Ухвала

від 14.11.2022 по справі 405/5392/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/5392/22

провадження № 1-кс/405/2948/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 42022120000000149 від 03.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення коштів в сумі 25 575 190, 00 гривень, а також документації, яка підтверджує використання вказаної суми коштів на користь юридичних осіб керівником та бенефіціаром яких на момент вчинення злочину являлась ОСОБА_6 , а саме ТОВ «Агроконтракт 2011», код 37530422, ТОВ «Ломагро», код 37795525, ТОВ «Промспецторг», код 33464351, ТОВ «Агрометал-Трейд», код 37530438, ТОВ «Долинський комбікормовий завод», код 34201037.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022120000000149 від 03.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства спрямованого на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 20.02.2019 по 27.02.2019 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів не маючи наміру виконувати зобов`язання по поверненню грошових коштів, недобросовісно використовуючи довіру свого знайомого ОСОБА_7 , з яким підтримувала дружні відносини на протязі останніх 20 років, усно звернулась до ОСОБА_7 з проханням надати їй в борг кошти в сумі 25 575 190, 00 гривень.

На прохання ОСОБА_6 ОСОБА_7 погодився надати у борг вказану суму коштів та запропонував останній оформити даний правочин договором позики грошей. При спілкуванні ОСОБА_6 зловживаючи довірою ОСОБА_7 без мети повернення коштів, запевнила ОСОБА_7 , що вона поверне всю суму коштів протягом одного місяця від дати отримання коштів, які буде використовувати, як оборотні кошти при веденні господарської діяльності товариств з обмеженою відповідальністю власником яких вона являлась на момент вчинення злочину.

У подальшому, 27.02.2022, на виконання свого злочинного плану, ОСОБА_6 , використовуючи договір позики грошей, як спосіб реалізації умислу спрямованого на заволодіння коштами ОСОБА_7 в сумі 25 575 190, 00 гривень, зловживання довірою останнього, одразу не маючи наміру виконувати зобов`язання передбачені договором, о 14.30 годині прибула до офісного приміщення ОСОБА_7 розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де уклала з останнім договір позики грошей на суму 25 575 190, 00 гривень.

Згідно до умов договору ОСОБА_6 зобов`язана у строк до 01.04.2019 повернути одержані у позику гроші готівкою. Факт отримання коштів ОСОБА_6 підтверджується підписом у договорі та розпискою про отримання коштів, яка є невід`ємною частиною договору. Договір позики є безпроцентним. Після підписання договору ОСОБА_6 перебуваючи в офісному приміщенні ОСОБА_7 розташованого за адресою АДРЕСА_2 , зловживаючи довірою останнього, виконавши всі дії спрямовані на заволодіння коштами останнього в сумі 25 575 190, 00 гривень, не маючи наміру повертати кошти ОСОБА_7 отримала готівкові кошти в сумі 25 575 190, 00 гривень, після чого в договорів написала розписку про отримання коштів, яка є невід`ємною частиною договору. Після цього ОСОБА_6 отримавши вказану суму готівкових коштів вийшла з приміщенні офісу ОСОБА_7 , та у подальшому коштами розпорядилась на власний розсуд, завдавши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 25 575 190, 00 гривень, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Після цього, 01.04.2019 у передбачений договором день, ОСОБА_7 будучи введений в оману ОСОБА_6 , розраховуючи на добросовісне виконання останньою умов договору позики грошей звернувся до ОСОБА_6 з вимогою про повернення коштів. На вимогу ОСОБА_7 ОСОБА_6 , переслідуючи свій злочинний умисел, використовуючи договір позики грошей, як спосіб реалізації умислу спрямованого на заволодіння коштами ОСОБА_7 в сумі 25 575 190, 00 гривень, зловживання довірою останнього, одразу не маючи наміру виконувати зобов`язання передбачені договором, відмовилась повертати кошти посилаючись на різні обставини, зокрема і на обставини кримінального переслідування відносно членів її сім`ї та відсутністю коштів.

В ході проведення досудового розслідування з метою встановлення фактичних обставин у справі, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання коштів в сумі 25 575 190, 00 гривень, а також документації, яка підтверджує використання вказаної суми коштів на користь юридичних осіб керівником та бенефіціаром яких на момент вчинення злочину являлась ОСОБА_6 , а саме ТОВ «Агроконтракт 2011», код 37530422, ТОВ «Ломагро», код 37795525, ТОВ «Промспецторг», код 33464351, ТОВ «Агрометал-Трейд», код 37530438, ТОВ «Долинський комбікормовий завод», код 34201037, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході слідства встановлено, що речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення вказаного кримінального провадження можуть перебувати за місцем їхнього фактичного зберігання за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у клопотанні вказав, що проведення обшуку забезпечить отримання відомостей, які в своїй сукупності будуть можливими для їх використання як доказів у кримінальному провадженні, сприятимуть встановленню осіб, що скоїли кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022120000000149 від 03.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства спрямованого на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 в особливо великих розмірах (а.к. 4 - витяг з ЄРДР від 03.10.2022).

Під час досудового розслідування допитано потерпілого, який повідомив, що він 27.02.2019 в офісному приміщені за адресою АДРЕСА_2 склав договір про позику грошей гр. ОСОБА_6 в сумі 25 575 190,00 грн. Крім того, ОСОБА_6 написала розписку про отримання коштів. Кошти ОСОБА_6 повинна була повернути у строк до 01.04.2019 року. У визначений договором день, тобто 01.04.2019 ОСОБА_6 не повернула вищевказану суму потерпілому. Додав, що ОСОБА_6 проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.к. 9-10).

Крім того, допитано свідка, який показав, що знайомий з гр. ОСОБА_6 , яка проживає разом із своїм чоловіком за адресою: АДРЕСА_1 , свідку відомо, що остання керівник та засновник декількох підприємств, а саме: ТОВ «Агроконтракт 2011», ТОВ «Промспецторг», ТОВ «Ломагро». Свідок додав, що близько двох місяців тому перебував по вул. 8-го Березня, 17 в м. Долинській та бачив як ОСОБА_8 діставала з багажника автомобіля марки «Ніссан» великі коробки в яких знаходилися документи та інші папери та переносила до свого будинку, де вона проживає (а.к. 30-31).

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав на нерухоме майно право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_5 (а.к. 32-35).

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій (ч.2 ст. 93 КПК України).

На даний час проводяться слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів, а тому обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення грошових коштів та документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Крім того, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в особисте і сімейне життя особи, оскільки слідчий довів, що існує наявність достатніх відомостей, які вказують на можливість досягнення мети обшуку, що забезпечить швидке та неупереджене проведення досудового розслідування та встановлення істини у справі.

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування надано достатньо доказів, які б давали змогу переконатися в тому, що грошові кошти та документи, які планується відшукати можуть знаходитися у домоволодінні, яке слідчий просить піддати обшуку.

За даним клопотанням відзначається наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, зазначені в клопотанні грошові кошти та документи, які планується відшукати, мають значення для кримінального провадження, відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, у зв`язку з чим, слід визнати наявність передбачених законом підстав для надання дозволу на проведення обшуку у вказаному домоволодінні та для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 233-235, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до житла, з метою проведення обшуку у домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення: коштів в сумі 25 575 190, 00 гривень, а також документації, яка підтверджує використання вказаної суми коштів на користь юридичних осіб керівником та бенефіціаром яких на момент вчинення злочину являлась ОСОБА_6 , а саме ТОВ «Агроконтракт 2011», код 37530422, ТОВ «Ломагро», код 37795525, ТОВ «Промспецторг», код 33464351, ТОВ «Агрометал-Трейд», код 37530438, ТОВ «Долинський комбікормовий завод», код 34201037.

Строк дії ухвали з 14.11.2022 року по 14.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9