Справа № 758/12798/17
У Х В А Л А
18 листопада 2022 року місто Київ
Подільський районний суд м.Києва у складі головуючого - судді Ларіонової Н.М., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Горбового В.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: Житлово-будівельний кооператив «Авіатор-14», Подільський районний відділ Державної міграційної служби України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, судове засідання по якій призначено на 24.11.2022 р.
16.11.2022 р. через канцелярію суду від представника відповідача за первісним позовом - адвоката Горбового В.А. надійшло клопотання, в якому останній, через неможливість прибуття до суду, просить провести призначене судове засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Як вбачається з наданих документів, представником відповідача поданий неналежний процесуальний документ (замість «Заяви» подано «Клопотання») та копія цього процесуального документами не надсилалась учасникам справи (позивачу та/або його представнику, третім особам).
А відтак, правові підстави для задоволення вищевказаного клопотання відсутні.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу представника відповідача, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 12 ст. 212 ЦПК України).
Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів відео- та звукозапису можливо лише за наявності у суду відповідної технічної можливості.
Станом на час розгляду поданого клопотання у районному суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції (мала кількість спеціально облаштованих залів та зайнятість їх суддями-криміналістами та слідчими суддями в зв`язку з вимогами КПК України про повну фіксацію процесу (відео- та аудіо-).
Постановляючи таку ухвалу, суд бере до уваги, що на теперішній час наявні також інші об`єктивні причини, які не залежать від суду (знеструмлення приміщень суду через стабілізаційні та аварійні відключення електроенергії (які відбуваються на даний час не за графіком), неможливість перебування в залі судового засідання під час повітряної тривоги), внаслідок чого справи можуть бути зняті з розгляду.
Також, суд звертає увагу представника відповідача, що за весь час перебування справи в провадженні суду, стороною відповідача не подавалось ані заперечень (по ЦПК України 2004 р.), ані відзиву на позов.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.212, 258-260, 261 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Горбового В.А. про участь в судовому засіданні 24.11.2022 р. в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: Житлово-будівельний кооператив «Авіатор-14», Подільський районний відділ Державної міграційної служби України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою.
Копію ухвали надіслати представнику відповідача - для відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СуддяН. М. Ларіонова
Суд | Подільський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 18.11.2022 |
Оприлюднено | 23.11.2022 |
Номер документу | 107437187 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Подільський районний суд міста Києва
Ларіонова Н. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні