Ухвала

від 21.11.2022 по справі 2-243/2011

РОЖИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-243/2011

Номер провадження 6/167/15/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю секретаря судового засідання Оніщук О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє з іншими особами

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога С. С. звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє з іншими особами.

Заяву обґрунтовуєтим,що найого примусовомувиконанні перебуваєвиконавче провадження№ 65529775з примусовоговиконання виконавчоголиста №2/0314/5/2012,виданого 12липня 2012року Рожищенськимрайонним судомВолинської областіпро стягненняз ОСОБА_1 на користьпублічного акціонерноготовариства акціонернийбанк «Укргазбанк»25001,05доларів СШАзаборгованості закредитним договоромта 24509,19грн нарахованоїпені. Вказує, що при здійсненні виконавчого провадження № 65529775 було встановлено, що будь-які грошові доходи у боржника відсутні, рухоме майно за ОСОБА_1 не зареєстровано. Разом з тим, згідно інформації, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно боржнику ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 25 листопада 2005 року, 29 листопада 2005 року, виданого виконкомом Рожищенської міської ради на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . Оскільки на даний час виникла необхідність у зверненні стягнення на майно боржника в рахунок погашення кредитної заборгованості, а тому просить суд визначити частку ОСОБА_1 у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , якою останній спільно володіє з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмірі 1/5 частки.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2022 року подання прийнято до розгляду та призначено судове засідання 27 жовтня 2022 року о 15 год 00 хв.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 27 жовтня 2022 року за клопотанням боржника ОСОБА_1 розгляд подання відкладено на 13 год 30 хв 21 листопада 2022 року.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, у своєму поданні просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Боржник, стягувач та заінтересовані особи будучи завчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили. Будь-які заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи чи письмові заперечення по суті заявлених вимог від них не надходили.

Частиною 2 ст. 443 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України)передбачено, зокрема, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути подання про визначення частки боржника у майні, що належить на праві спільної сумісної власності у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, доходить такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Рожищенського районногосуду Волинської області від 19 березня 2012 року по справі № 2/0314/5/2012 з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 25001,05 доларів США та 24509,19 грн нарахованої пені.

29 березня 2012 року вказане судове рішення набрало законної сили та на його виконання 12 липня 2012 року Рожищенським районним судом Волинської області видано виконавчий лист, який наразі перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С. С., виконавче провадження № 65529775.

В ході здійснення виконавчого провадження № 65529775 приватним виконавцем було встановлено, що ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 25 листопада 2005 року, 29 листопада 2005 року, виданого виконкомом Рожищенської міської ради на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . Відділом державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції накладено арешт на вказану квартиру. Особа, майно/ права якої обтяжуються ОСОБА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на рухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 312140434, дата формування - 11 жовтня 2022 року.

Враховуючи відсутність іншого майна, зареєстрованого за боржником, що унеможливлює виконання судового рішення, приватний виконавець звернувся до суду з поданням про визначення частки боржника ОСОБА_1 у спільному майні, яким він володіє спільно з іншими особами для звернення стягнення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

За змістом ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Як передбачено ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Згідно з ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження»стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Порядок визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, встановлено ст. 443 ЦПК України, згідно якої питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 Цивільного кодексу України (далі ЦК України)спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно зч.1ст.369ЦК Україниспіввласники майна,що єу спільнійсумісній власності,володіють ікористуються нимспільно,якщо іншене встановленодомовленістю міжними.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , перебуває у спільній сумісній власності боржника ОСОБА_1 та заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Судом не здобуто жодних доказів того, що частка будь-кого із співвласників квартири АДРЕСА_1 , є більшою, аніж частка інших, тобто, що належна частка ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у спільному майні становить більше 1/5 частини.

При вирішенні питання суд враховує, що виділ частки боржника із спільної сумісної власності у межах виконавчого провадження регулюється нормами цивільно-процесуального законодавства.

При розгляді подання приватного виконавця в порядку ст. 443 ЦПК Українивирішується питання не про виділ частки, що призводить до виділу її в натурі, припинення права спільної часткової власності на майно, а вирішується питання про визначення частки, що не є його поділом чи виділенням частки та не тягне за собою припинення права спільної часткової власності, а такий захід спрямований лише на забезпечення виконання рішення суду.

Беручи до уваги, що приватнимвиконавцем наданіналежні ідостатні докази,які свідчатьпро належністьспірного майнана правіспільної сумісноївласності ОСОБА_1 та зурахуванням того,що уборжника відсутнєінше майно,на якеможна звернутистягнення,суд доходитьвисновку,що подання необхідно задовольнити та визначити частку ОСОБА_1 в розмірі 1/5 частки в спільному майні - квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 353, 354, 443 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє з іншими особами - задовольнити.

Визначити частку боржника ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 , якою він володіє разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 25 листопада 2005 року, 29 листопада 2005 року, виданого виконкомом Рожищенської міської ради в розмірі 1/5.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного судового рішення 21 листопада 2022 року.

Головуючий суддя І. Т. Гармай