Ухвала

від 22.11.2022 по справі 214/5238/22

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/5238/22

2/214/4547/22

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Регіональний сервісний центр МВС у Херсонській області, про зняття арешту, визнання права власності на транспортний засіб, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією 24 вересня 2022 року (надійшла до суду 06 жовтня 2022 року), в якій просить суд: визнати за ним право власності на транспортний засіб марки MERCEDES-BЕNZ, модель S550, седан-В, 2007 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 ; зняти арешт із вказаного транспортного засобу, накладений Корабельним районним відділом державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); вирішити питання розподілу судових витрат.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали позову передано в провадження судді Ткаченку А.В. 06 жовтня 2022 року.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом направлено запит до ДМС України з метою встановлення інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 . Крім того, судом перевірено інформацію щодо відповідача ФОП ОСОБА_2 , який дійсно здійснює господарську діяльність як ФОП у АДРЕСА_1 , вид діяльності згідно з КВЕД 45.11. Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами (основний), 45.19. Торгівля іншими автотранспортними засобами, 45.20. Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, 77.11. Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів.

21 листопада 2022 року надійшла відповідь з адресно-довідкового органу щодо відповідача ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що позовна заява згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, підсудність якого змінена та визначена за Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» під час воєнного стану на підставі розпорядження Верховного Суду №1/0/9-22 від 06 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» (станом на момент пред`явлення позову).

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно з п.п.2, 9 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову у справах про право власності на майно визначається дійсною вартістю такого майна.

Враховуючи, що предметом даного позову є рухоме майно, ціна позову повинна бути визначена, виходячи з дійсної вартості такого майна станом на момент звернення до суду, про що також зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі №910/13737/19, що будь-який майновий спір має ціну. При цьому позовна заява повинна містити не лише загальну ціну позову, а відомості про вартість спірного об`єкта майна, визначену за оцінкою, проведеною сертифікованим суб`єктом оціночної діяльності станом на момент звернення до суду.

У порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем при зверненні до суду ціну позову у позовній заяві взагалі не зазначено. Крім того, до позовної заяви не долучено відомостей про вартість спірного транспортного засобу станом на момент подання позову, що виключає можливість не тільки визначення ціни позову, а й розміру судового збору, який підлягає сплаті за майнову вимогу «про визнання права власності на транспортний засіб».

За подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством відповідно дост.1 Закону України «Про судовий збір»справляється судовий збір в розмірі, встановленому цим законом, який включається до складу судових витрат.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як передбачено в ч.1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Зі змісту пред`явленого ОСОБА_1 позову слідує, що ним одночасно пред`явлено 2 самостійні вимоги: 1) майнову визнання права власності на рухоме майно; 2) немайнову зняття арешту з майна. При цьому, доказів сплати судового збору до матеріалів позовної заяви не долучено. У зв`язку з цим позивачеві слід сплатити судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, визначеної виходячи із вартості транспортного засобу (але не менше 992 грн. 40 коп.), а також окремо за немайнову вимогу 992 грн. 40 коп., із наданням суду оригіналу платіжного доручення чи іншого касового документа (квитанції, чека тощо), який міститиме усі обов`язкові реквізити касового документа.

В обґрунтування пред`явлених вимог позивач вказує, що у знятті з реєстраційного обліку спірного транспортного засобу в сервісному центрі МВС йому було відмовлено, при цьому не зазначає та не надає суду доказів дійсності такої відмови як свідчення оспорювання його права та доцільності визнання такого права на транспортний засіб як за власником саме у судовому порядку.

Крім того, позивач не надає попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які віночікуєпонести у зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України), у зв`язку із чим суд звертає увагу позивача, що за положеннями ст.ст.133,134 ЦПК України, судові витрати складаються не тільки з судового збору, а й з витрат, пов`язаних з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідноз ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків в 10 днів, перебіг якого обчислювати з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, надасть суду квитанцію про сплату судового збору, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

При цьому суд звертає увагу позивача на його право на подання заяви про продовження визначеного судом процесуального строку на усунення недоліків у випадку неможливості усуненням ним недоліків позовної заяви в межах цього строку. Процесуальний порядок подання такої заяви регламентовано ч.2 ст.127 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доФізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог напредмет спору Корабельнийрайонний відділдержавної виконавчоїслужби умісті ХерсоніПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса),Регіональний сервіснийцентр МВСу Херсонськійобласті,про зняттяарешту,визнання прававласності натранспортний засіб залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175. 177 ЦПК України тривалістю в 10 днів, перебіг якого обчислювати з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві за поштовою адресою, вказаною в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко