Ухвала

від 15.04.2024 по справі 214/5238/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/1330/24 Справа № 214/5238/22 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Херсонській області, про зняття арешту, визнання права власності на транспортний засіб,

встановив:

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 12 грудня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 15 538,95 гривень.

Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року була надіслана заявнику ОСОБА_1 на поштову адресу: АДРЕСА_1 , з трекінгом поштового відправлення 0600239843740, та на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зазначені в апеляційній скарзі.

Відповідно довідки про помилку доставки електронного листа ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 18 грудня 2023 року не доставлено на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 18 грудня 2023 року з повідомленням про помилку.

Відповідно довідки про помилку доставки електронного листа ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 20 грудня 2023 року не доставлено на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 20 грудня 2023 року з повідомленням про помилку.

Поштовий конверт з трекінгом поштового відправлення 0600239843740 повернуто до Дніпровського апеляційного суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

08 лютого 2024 року копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року була повторно надіслана заявнику ОСОБА_1 на поштову адресу: АДРЕСА_2 , яка зазначена заявником як адреса для направлення поштової кореспонденції, з трекінгом поштового відправлення 0600248798626, та на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена в апеляційній скарзі.

Відповідно довідки про помилку доставки електронного листа ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 18 грудня 2023 року не доставлено на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 08 лютого 2024 року з повідомленням про помилку.

Поштовий конверт з трекінгом поштового відправлення 0600248798626 повернуто до Дніпровського апеляційного суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Станом на 15 квітня 2024 року вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконані.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання (рішення ЄСПЛ «Чірікоста і Віола проти Італії»).

Відповідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Вказане свідчить, що скаржник мав можливість слідкувати за ходом розгляду своєї справи, дізнаватись про його результати та виконати вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року.

Згідноч. 1 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявнику надавався достатній строк для виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року, однак він не скористався процесуальними правами щодо усунення недоліків апеляційної скарги та продовження процесуальних строків.

Оскільки скаржником у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Херсонській області, про зняття арешту, визнання права власності на транспортний засіб, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: