Ухвала
від 21.11.2022 по справі 160/18297/22
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 листопада 2022 року Справа 160/18297/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара до Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Дніпровський національний університет імені Олеся Гончара звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, які не передбачені законодавством, щодо необґрунтованого систематичного процесуального примусу, а саме, вимог Правобережної окружної прокуратура міста Дніпра про надання копій документів щодо державного майна, балансоутримувачем якого є Дніпровський національний університет імені Олеся Гончара;

- зобов`язати Правобережну окружну прокуратуру міста Дніпра припинити протиправні дії, які не передбачені КПК України та виходять за межі повноважень прокурорського процесуального керівництва у формі непроцесуальних дій - вимоги Правобережної окружної прокуратура міста Дніпра про надання копій документів щодо державного майна, балансоутримувачем якого є Дніпровський національний університет імені Олеся Гончара.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

П`ятим днем для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі є 20.11.2022р. вихідний день (неділя), у зв`язку з чим, дана ухвала прийнята першим робочим днем - 21.10.2022р.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вимоги до письмових доказів встановлені статтею 94 КАС України.

Так, письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч зазначених вимог, надані позивачем копії додатків не засвідчені належним чином.

Висновок щодо обов`язку належного засвідчення копії документів узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, що викладена в ухвалах від 13.01.2021 року по справі № 280/3414/19, від 11.02.2021 року по справі № 500/1525/20, від 23.02.2021 року по справі № 9901/33/21 та інші.

У постанові від 30.11.2020 у справі №580/207/20 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 93217021) Верховний Суд зазначив, що важливою вимогою використання копії письмового доказу як достовірного та допустимого доказу у справі є її належне засвідчення та передчасне надсилання іншим учасникам справи.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду належним чином засвідчені копії вказаних документів відповідно до кількості сторін.

Крім того, до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, так, у позовній заяві позивач посилається на наявність господарських справ №904/9212/21, №904/9209/21, проте будь-яких доказів (процесуальних документів) на підтвердження зазначеного не надає.

Відповідно до частини 1, пунктами 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, із зазначенням змісту позовних вимог і викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Проте, позовні вимоги є неконкретизованими та в разі їх задоволення виконання рішення буде ускладненим або неможливим, оскільки:

- у п.3 прохальної частини не зазначено, яким законодавством не передбачені протиправні дії відповідача, яких саме вимог відповідача про надання яких копій документів, а також не зазначено дату вчинення таких дій та коли стало відомо із наданням відповідних доказів;

- у п.4 прохальної частини не зазначено дату (коли вчинені) протиправних дій, які позивач просить зобов`язати припинити, які саме норми КПК України порушено.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара до Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання виправленого позову у кількості відповідно до сторін, а саме:

- надати для суду та учасників справи додатки завірені належним чином у відповідності до ч.5 ст.94 КАС України;

- викласти позовні вимоги щодо предмету спору, з урахуванням ст.ст.5, 160 КАС України, у т.ч. уточнити прохальну частину позову (зазначити дату вчинення протиправних дій, зазначити яке саме законодавство та його норми (пункти, статті тощо) порушено (має бути не порушено) відповідачем);

- надати належним чином засвідчені відповідно до кількості сторін докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у т.ч. процесуальні документи по господарським справам №904/9212/21, №904/9209/21).

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.11.2022
Оприлюднено24.11.2022
Номер документу107449418
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів

Судовий реєстр по справі —160/18297/22

Постанова від 19.09.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Ухвала від 26.07.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Ухвала від 26.07.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Ухвала від 17.07.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Ухвала від 29.05.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турлакова Наталія Василівна

Ухвала від 03.03.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турлакова Наталія Василівна

Ухвала від 02.01.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турлакова Наталія Василівна

Ухвала від 15.12.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турлакова Наталія Василівна

Ухвала від 21.11.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турлакова Наталія Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні