Ухвала

від 22.11.2022 по справі 520/15939/21

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

22 листопада 2022 року Справа № 520/15939/21Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Харківська міська рада про визнання дій протиправними, скасування витягу та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо віднесення земельної ділянки до економіко-планувальної зони № 8210, замість № 8211 та застосування коефіцієнту Км2 розміром 2,14 при формуванні витягу №1960/176-19 від 15.08.2019 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. проспект Московський, буд. 277, кадастровий номер 6310138200:02:004:0015, загальною площею 0,2854 га;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо віднесення земельної ділянки до економіко-планувальної зони № 8210, замість № 8211 та застосування коефіцієнту Км2 розміром 2,09, сукупного коефіцієнту Км3 розміром 1,5 при формуванні витягу №2969/176-20 від 17.04.2020 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. проспект Московський, буд. 277, кадастровий номер 6310138200:02:004:0015, загальною площею 0,2854 га;

- скасувати витяг Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №1960/176-19 від 15.08.2019 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. проспект Московський, буд. 277, кадастровий номер 6310138200:02:004:0015, загальною площею 0,2854 га;

- скасувати витяг Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №2969/176-20 від 17.04.2020 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. проспект Московський, буд. 277, кадастровий номер 6310138200:02:004:0015, загальною площею 0,2854 га;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, буд.2і, 8-9 пов., м. Харків, 61145, код ЄДРПОУ 39792822) видати Товариству з обмеженою відповідальністю РУФ ПРОФІ/ІЬ ГРУПП (61010, м. Харків, вул. Олександра Шпейєра 66) новий витяг за 2020 рік з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. проспект Московський, буд. 277, кадастровий номер 6310138200:02:004:0015, загальною площею 0,2854 га, у відповідності до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерство аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 року №489, з урахуванням висновків суду по даній справі.

Ухвалою суду від 27.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 24.11.2021 року зупинено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП" (вул. Олександра Шпейєра, буд. 66, м. Харків, 61010) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, буд. 21, 8-9 пов., м. Харків, 61145), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Харківська міська рада (м-н Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003) про визнання дій протиправними, скасування витягу та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду по справі №817/1780/17.

Ухвалою суду від поновлено провадження у справі №520/15939/21 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 20.10.2022 року о 11:45 годині.

В подальшому, підготовче засідання було відкладено до 15.11.2022 року о 14:30 год.

Представник позивача в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду представником позивача подано заяву про розгляд справи, який призначений на 15.11.2022 року о 14:30 год. без участі представника позивача з метою уникнення загрози життю та здоров`ю учасникам справи.

Представник відповідача в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи до закінчення в Україні воєнного стану, не здійснення розгляду справи без участі представника Головного управління в період воєнного стану. В обґрунтування поданого до суду клопотання вказано, що у зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану справи, які не містять заяви обох сторін про розгляд справи за їхньою відсутністю - підлягають відкладенню до завершення правового режиму воєнного стану. При цьому, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану працівники Головного управління перебувають у простої та працюють дистанційно, не мають змоги взяти безпосередню участь у судовому засіданні, не мають технічної можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Частиною 1 статті 223 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

При цьому, згідно із положеннями п.2 ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи надходження від представника відповідача повторного клопотання про перенесення судового засідання та наведені останнім в такому клопотанні доводи є аналогічними у попередньо поданому, суд приходить до висновку про необґрунтованість такого клопотання, у зв`язку з чим останнє задоволенню не підлягає.

Водночас, суд зазначає, що матеріали справи містять клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи, зі змісту якого вбачається, що позивач просить суд: призначити у справі №520/15939/21 земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса»; на вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:

- чи вірно визначена економіко-планувальна зона у витягах №1960/176-19 від 15.08.2019, № 2969/176-20 від 17.04.2020 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. проспект Московський, буд. 277, кадастровий номер 6310138200:02:004:0015, загальною площею 0,2854 га?

- чи вірно визначені локальні коефіцієнти на місцезнаходженні земельної ділянки у межах економіко-планувальної зони та коефіцієнт Км2 у витягах №1960/176-19 від 15.08.2019, № 2969/176-20 від 17.04.2020 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. проспект Московський, буд. 277, кадастровий номер 6310138200:02:004:0015, загальною площею 0,2854 га?

- які локальні коефіцієнти на місцезнаходженні земельної ділянки у межах економіко-планувальної зони, коефіцієнт Км2 та в якому розмірі мають бути застосовані для визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розташованої за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. проспект Московський, буд. 277, кадастровий номер 6310138200:02:004:0015, загальною площею 0,2854 га?

В обґрунтування поданого клопотання вказано, що підставою для звернення до суду з даним позовом вказано помилкове визначення номеру економіко-планувальної зони та, як наслідок, помилкове визначення коефіцієнту Км2, показників локальних факторів місцезнаходження земельної ділянки та коефіцієнта Км3 у відповідних витягах. Зазначені показники мають вплив на розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки та помилкове його збільшення, чим порушено права підприємства позивача. Представником позивача вказано, що з метою дослідження у даній справі в встановлення факту коректного відображення у витягах 2019 року та 2020 року коефіцієнтів, що впливають на кінцевий результат нормативної грошової оцінки, що потребує спеціальних знань, наявні підстави для призначення земельно-технічної експертизи.

Також, в подальшому, представником позивача було подано до суду клопотання про уточнення виду експертизи, відповідно до якого останній просить суд призначити у справі №520/15939/21 експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса»; на вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:

- чи вірно визначена економіко-планувальна зона у витягах №1960/176-19 від 15.08.2019, № 2969/176-20 від 17.04.2020 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, комунальної власності, яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. проспект Московський, буд. 277, кадастровий номер 6310138200:02:004:0015, загальною площею 0,2854 га?

- чи вірно визначено та застосовано всі локальні коефіцієнти на місцезнаходженні земельної ділянки у межах економіко-планувальної зони Км3 та коефіцієнт Км2 у витягах №1960/176-19 від 15.08.2019, № 2969/176-20 від 17.04.2020 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, комунальної власності, яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. проспект Московський, буд. 277, кадастровий номер 6310138200:02:004:0015, загальною площею 0,2854 га?

- ви відповідає визначений коефіцієнт Км3 - у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №1960/176-19 від 15.08.2019, № 2969/176-20 від 17.04.2020 року частці площі, яку займає кожний фактор на земельній ділянці та чи відповідає визначений коефіцієнт Км3 - усім локальним факторам, що проявляються на земельній ділянці, вимогам нормативно-правових актів з нормативної грошової оцінки земель, методології, методам, оціночним процедурам та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? (в разі невідповідності в чому полягає невідповідність?).

Суд, дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання з урахуванням уточнень, вважає клопотання про призначення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначає Закон України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 року № 4038.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, попереднього слідства чи суду.

Відповідно до положень ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Суд зазначає, що оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний час, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП" про призначення судової експертизи по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Харківська міська рада про визнання дій протиправними, скасування витягу та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Призначити у справі №520/15939/21 експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

На роз`яснення експертів поставити наступні питання:

- чи вірно визначена економіко-планувальна зона у витягах №1960/176-19 від 15.08.2019, № 2969/176-20 від 17.04.2020 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, комунальної власності, яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. проспект Московський, буд. 277, кадастровий номер 6310138200:02:004:0015, загальною площею 0,2854 га?

- чи вірно визначено та застосовано всі локальні коефіцієнти на місцезнаходженні земельної ділянки у межах економіко-планувальної зони Км3 та коефіцієнт Км2 у витягах №1960/176-19 від 15.08.2019, № 2969/176-20 від 17.04.2020 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, комунальної власності, яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. проспект Московський, буд. 277, кадастровий номер 6310138200:02:004:0015, загальною площею 0,2854 га?

- ви відповідає визначений коефіцієнт Км3 - у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №1960/176-19 від 15.08.2019, № 2969/176-20 від 17.04.2020 року частці площі, яку займає кожний фактор на земельній ділянці та чи відповідає визначений коефіцієнт Км3 - усім локальним факторам, що проявляються на земельній ділянці, вимогам нормативно-правових актів з нормативної грошової оцінки земель, методології, методам, оціночним процедурам та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? (в разі невідповідності в чому полягає невідповідність?).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення судової експертизи матеріали адміністративної справи № 520/15939/21 направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», що знаходиться за адресою: 61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8.

Витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, покласти на позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП".

Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.