Постанова

від 11.08.2010 по справі 2а-5515/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №6.6.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2010 року Справа № 2а-5515/10/1270

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді:

судді Смішливої Т.В.

при секретарі Попові М.Г.,

за участю представників ст орін:

від позивача : Ірклієвський С.В., дире ктор

від відповідача № 1: М еркулова М.В., дов. № 000214/10 від 11.01. 2010

від відповідача № 2: Д емідюкова О.М., дов. № 14-12/1-5 від 31 .12.2009

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м.Луганс ьку адміністративну справу з а позовом Товариства з обмеж еною відповідальністю «Ексі мтрейд» до Алчевської об' єд наної державної податкової і нспекції, Головного управлін ня державного казначейства У країни в Луганській області про стягнення відсотків за н есвоєчасне відшкодування по датку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2003 року Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Ексімтрейд» (далі - ТОВ «Ексімтрейд») звернулось до господарського суду Лугансь кої області з позовом, у якому зазначило, що ТОВ «Ексімтрей д» є платником податку на дод ану вартість постановою Доне цького апеляційного господа рського суду від 28.05.2002 року стяг нуто на користь позивача бюд жетну заборгованість з ПДВ у сумі 1516824,70 грн. та відсотки за не своєчасне відшкодування ПДВ у сумі 74816,99 грн. Однак, вказане р ішення повністю було виконан о лише 06.08.2003 року, у зв' язку з чи м позивач просив стягнути за рахунок бюджету відсотки за несвоєчасне бюджетне відшко дування податку на додану ва ртість у сумі 402436,45 грн. (Т. І а.с. 2-3)

У подальшому, 17.01.2005 позивачем подано до суду уточнення поз овних вимог, згідно до яких по зивач просив суд стягнути з в ідповідачів за рахунок бюдже ту відсотки за несвоєчасне б юджетне відшкодування подат ку на додану вартість у сумі 26 9778,00 грн., витрати по сплаті держ авного мита у сумі 1700 грн. та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення. (Т. І а.с. 95)

Судом неодноразово прийма лись рішення, які у подальшом у скасовувались судами апеля ційної та касаційної інстанц ії.

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 17.06.2010 п опередні судові рішення у сп раві позовом Товариства з об меженою відповідальністю «Е ксімтрейд» скасовано, справу направлено на новий розгляд . (Т ІІІ а.с. 126-128)

Після повернення справи з с уду касаційної інстанції ухв алою Луганського окружного а дміністративного суду від 15.07 .2010 справу за Товариства з обме женою відповідальністю «Екс імтрейд» до Алчевської об' є днаної державної податкової інспекції, Головного управл іння державного казначейств а України в Луганській облас ті про стягнення відсотків з а несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість п рийнято до провадження.

Під час судового засідання представник позивача уточне ні позовні вимоги підтримав, пояснив, що постановою Донец ького апеляційного господар ського суду у справі № 6/549 від 28.0 5.2002 року стягнуто на користь по зивача бюджетну заборговані сть з ПДВ у сумі 1516824,70 грн. та відс отки за несвоєчасне відшкоду вання ПДВ у сумі 74816,99 грн. Вказан і суми відшкодовано лише 06 сер пня 2003 року, а тому за період з 15. 02.2002 по 06.08.2003 відповідно до ст. 7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість» відповідач п овинен відшкодувати позивач у проценти у розмірі 120% обліко вої ставки Національного бан ку України. Розпорядженням А лчевської ОДПІ № 000002234/0 від 29.04.2002 зм еншено суму бюджетного відшк одування ПДВ за вересень 2000 ро ку на 500000 грн., у зв' язку з чим п озивач у 2005 році уточнив позов ні вимоги та зменшив заявлен у суму відсотків.

Представник першого відпо відача - Алчевської об' єдна ної державної податкової інс пекції позовні вимоги не виз нав. Вважав, що ТОВ «Ексімтрей д» невірно розраховано проце нти до відшкодування без ура хування того, що за спірний пе ріод неодноразово змінювала сь облікова ставка НБУ, а пост анову Донецького апеляційно го господарського суду від 28.0 5.2002 року у справі № 6/549 у подальшо му змінено рішенням господар ського суду Луганської облас ті від 22.04.2005 (№ 6/100/6/549) після перегля ду за ново виявленими обстав инами та видано поворотний н аказ про повернення ТОВ «Екс імтрейд» до бюджету 500000 грн. ПД В та 18552,36 грн. відсотків. Просив відмовити у позові.

Представник другого відпо відача - Головного управлінн я державного казначейства Ук раїни в Луганській області п озовні вимоги не визнав.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянув ши справу в межах заявлених п озовних вимог і наданих стор онами доказів, оцінивши дока зи відповідно до вимог ст.ст.69 -72 КАС України, суд приходить д о наступного.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Ексімтрейд» є юридичною особою, зареєстр оване виконавчим комітетом А лчевської міської ради 09.10.1996, ко д ЄДРПОУ 24197025 (Т. І а.с. 13 - 17)

ТОВ «Ексімтрейд» є платник ом податку на додану вартіст ь, що підтверджується свідоц твом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 16266183 від 22.07.1997, податковий номер 241 970212066 (Т. І а.с. 10)

ТОВ «Ексімтрейд» 20.10.2000 подало до Алчевської об' єднаної д ержавної податкової інспекц ії податкову декларації з по датку на додану вартість за в ересень 2000 року, у якій визначе но суму, що підлягає бюджетно му відшкодуванню на рахунок платника податку у банку в ро змірі 1033624 грн., 17.11.2000 подало декла рації з податку на додану вар тість за жовтень 2000 року, у якій визначено суму, що підлягає б юджетному відшкодуванню на р ахунок платника податку у ба нку в розмірі 245965 грн., 19.12.2000 подал о декларації з податку на дод ану вартість за листопад 2000 ро ку, у якій визначено суму, що п ідлягає бюджетному відшкоду ванню на рахунок платника по датку у банку в розмірі 311111 грн ., 20.02.2001 подало декларації з пода тку на додану вартість за січ ень 2001 року, у якій визначено су му, що підлягає бюджетному ві дшкодуванню на рахунок платн ика податку у банку в розмірі 224628 грн., 20.04.2001 подало декларації з податку на додану вартість за березень 2001 року, у якій виз начено суму, що підлягає бюдж етному відшкодуванню на раху нок платника податку у банку в розмірі 101930 грн., 20.07.2001 подало де кларації з податку на додану вартість за червень 2001 року, у якій визначено суму, що підля гає бюджетному відшкодуванн ю на рахунок платника податк у у банку в розмірі 13330 грн., 17.08.2001 п одало декларації з податку н а додану вартість за липень 200 1 року, у якій визначено суму, щ о підлягає бюджетному відшко дуванню на рахунок платника податку у банку в розмірі 19348 гр н., та 20.09.2001 подало декларації з податку на додану вартість з а серпень 2001 року, у якій визнач ено суму, що підлягає бюджетн ому відшкодуванню на рахунок платника податку у банку в ро змірі 48660 грн. (Т. І а.с. 43 - 60)

У зв' язку з неповним та нес воєчасним відшкодуванням ПД В спір щодо стягнення бюджет ного відшкодування ПДВ розгл ядався в судовому порядку за позовом ТОВ «Ексімтрейд».

Рішенням господарського с уду Луганської області від 15.0 2.2002 у справі № 6/549 позовні вимоги ТОВ «Ексімтрейд» задоволено частково, стягнуто з Державн ого бюджету України на корис ть ТОВ «Ексімтрейд» бюджетну заборгованість з ПДВ у сумі 16 00000 грн., проценти за несвоєчасн е бюджетне відшкодування у с умі 84456 грн. (Т. ІІ а.с. 121-122).

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 28.05.2002 у справі № 6/549 зміне но рішенням господарського с уду Луганської області від 15.0 2.2002 та стягнуто на користь пози вача бюджетну заборгованіст ь з ПДВ у сумі 1511824,70 грн. та відсот ки за несвоєчасне відшкодува ння ПДВ у сумі 74816,99 грн. (Т. І а.с. 34-35)

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 17.06.2002 виправлено описку у пос танові Донецького апеляційн ого господарського суду від 28.05.2002 у справі № 6/549 в частині ви значення суми стягнення бюдж етної заборгованості з ПДВ т а зазначено, що на користь ТОВ «Ексімтрейд» стягнуто бюдже тну заборгованість з ПДВ у су мі 1516824,70 грн. (Т. І а.с. 142)

Як вбачається з постанови Д онецького апеляційного госп одарського суду від 28.05.2002 у спра ві № 6/549 та рішення господарськ ого суду Луганської області від 15.02.2002 предметом даної спра ви було стягнення заборгован ості з податку на додану варт ість за період з вересня 2000 рок у по серпень 2001 року, рішенням г осподарського суду Луганськ ої області від 15.02.2002 стягнуто на користь позивача бюджетну з аборгованість з ПДВ за вказа ний період, а також відсотки з а несвоєчасне відшкодування ПДВ до дати винесення рішенн я судом першої інстанції, тоб то до 14.02.2002 включно.

Відповідно до ст. 72 КАС Украї ни обставини, встановлені су довим рішенням в адміністра тивній, цивільній або господ арській справі, що набрало за конної сили не доказуються п ри розгляді інших справ, у яки х беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановл ено ці обставини.

Сторонами не оскаржується той факт, що постанову Донець кого апеляційного господарс ького суду від 28.05.2002 у справі № 6/5 49 про відшкодування на рахуно к ТОВ «Ексімтрейд» бюджетної заборгованість з ПДВ у сумі 15 16824,70 грн. за період з вересня 2000 р оку по серпень 2001 року виконан о повністю 06 серпня 2003 року.

Факт виконання постанови Д онецького апеляційного госп одарського суду від 28.05.2002 лише 0 6.08.2003 підтверджено також листо м відділення Державного казн ачейства у м.Алчевську Луган ської області № 132 від 01.03.2005 (Т. ІІ а .с. 1), довідкою Алчевської ОДПІ № 7230/190 від 01.04.2005 (Т. ІІІ а.с. 33) та копіє ю платіжного доручення від 06.0 8.2003 про перерахування на рахун ок ТОВ «Ексімтрейд» 1591641,69 грн. н а виконання наказу господарс ького суду з відшкодування П ДВ № 6/549 від 25.09.2002. (Т. ІІ а.с. 62)

Підпунктом 7.7.3 пункту 7.7 статт і 7 Закону України «Про подато к на додану вартість» (в редак ції, що діяла на час виникненн я спірних правовідносин) пер едбачено, що у разі коли за рез ультатами звітного періоду с ума, визначена згідно з підпу нктом 7.7.1 цієї статті, має від'є мне значення, така сума підля гає відшкодуванню платнику п одатку з Державного бюджету України протягом місяця, нас тупного після подачі деклара ції.

Підставою для отримання ві дшкодування є дані тільки по даткової декларації за звітн ий період. За бажанням платни ка податку сума бюджетного в ідшкодування може бути повні стю або частково зарахована в рахунок платежів з цього по датку. Таке рішення платника податку відображається в по датковій декларації.

Відшкодування здійснюєтьс я шляхом перерахування відпо відних грошових сум з бюджет ного рахунку на рахунок плат ника податку в установі банк у, що його обслуговує, або шлях ом видачі казначейського чек а, який приймається до негайн ої оплати (погашення) будь-яки ми банківськими установами. Правила випуску, обігу та пог ашення казначейських чеків в становлюються законодавств ом.

Здійснення відшкодування шляхом зменшення платежів по інших податках, зборах (обов'я зкових платежах) не дозволяє ться.

Суми, не відшкодовані платн ику податку протягом визначе ного у цьому пункті строку, вв ажаються бюджетною заборгов аністю. На суму бюджетної заб оргованості нараховуються п роценти на рівні 120 відсотків від облікової ставки Націона льного банку України, встано вленої на момент її виникнен ня, протягом строку її дії, вкл ючаючи день погашення. Платн ик податку має право у будь-як ий момент після виникнення б юджетної заборгованості зве рнутися до суду з позовом про стягнення коштів бюджету та притягнення до відповідальн ості посадових осіб, винних у несвоєчасному відшкодуванн і надмірно сплачених податкі в.

Судовими постановами у гос подарській справі № 6/549 підтве рджено, що станом на 15.02.2002 ТОВ «Е ксімтрейд» невідшкодовано б юджетну заборгованість з ПДВ у сумі 1516824,70 грн.

Крім того, з матеріалів спра ви вбачається, щорозпоряджен ням Алчевської ОДПІ № 000002234/0 від 29.04.2002 зменшено суму бюджетн ого відшкодування ПДВ за вер есень 2000 року на 500000 грн. (факт вин есення зазначеного розпоряд ження сторонами не оскаржуєт ься та підтверджується копія ми судових рішень у справі № 12 /239н за позовом ТОВ «Ексімтрей д» до Алчевської об' єднаної державної податкової інспек ції про визнання недійсним - Т . І а.с. 77-88)

У зв' язку з винесенням роз порядження Алчевської ОДПІ № 000002234/0 від 29.04.2002 про зменшення суми у бюджетного відшкодування П ДВ за вересень 2000 року на 500000 грн . позивач у 2005 році уточнив позо вні вимоги та зменшив заявле ну у позові суму відсотків.

Таким чином, предметом у дан ій справі є стягнення процен тів за несвоєчасне відшкодув ання бюджетної заборгованос ті з ПДВ у сумі 1016824,70 грн. за періо д з 15.02.2002 по 06.08.2003.

У розрахунку уточнених поз овних вимог позивач посилаєт ься на облікову ставку Націо нального банку України - 12,5%, я ка була встановлена на час ви никнення права на відшкодува ння ПДВ (Т. І а.с. 96), однак, з вказа ним розрахунком суд погодити сь не може з огляду на таке.

Як вже зазначалось раніше п .п. 7.7.3 пункту 7.7 статті 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» передбачалось, що на суму бюджетної заборгова ності нараховуються процент и на рівні 120 відсотків від обл ікової ставки Національного банку України, встановленої на момент її виникнення, прот ягом строку її дії, включаючи день погашення.

Згідно листа Національног о банку України № 14-011/529-1127 від 11.02.2002 розмір облікової ставки НБУ у лютому 2002 році залишена на рі вні 12,5 відсотків річних. Відпо відно до листа Національного банку України № 14-011/855-1689 від 06.03.2002 п равлінням НБУ прийнято поста нову № 86 від 05.03.2002, якою встановле но з 11.03.2002 облікову ставку в роз мірі 11,5 % річних. Постановою пра вління НБУ № 127 від 3 квітня 2002 ро ку встановлено облікову став ку з 4 квітня 2002 року на рівні 10% р ічних. Згідно листа Націонал ьного банку України № 14-011/2356-4157 ві д 04.07.2002 облікова ставка НБУ з 5 ли пня 2002 року встановлена на рів ні 8 відсотків річних. Листом № 14-011/4225-7430 від 04.12.2002 Національний бан к України повідомив, що з 5 гру дня 2002 року розмір облікової с тавки НБУ встановлено на рів ні 7 відсотків річних.

У подальшому протягом спір ного періоду облікова ставка НБУ не змінювалась і, відпові дно до постанови правління Н аціонального банку України № 324 від 05.07.2003 облікову ставку у се рпні 2003 року залишено без змін , тобто на рівні 7 % річних.

Таким чином, погоджуючись з правом позивача на отриманн я відсотків за несвоєчасне в ідшкодування бюджетної забо ргованості з ПДВ у сумі 1016824,70 гр н. суд вважає необґрунтовани м визначення суми відсотків за період з 15.02.2002 до 06.08.2003 виходячи з облікової ставки НБУ, встан овленої на рівні 12,5 відсотків річних, так як за вказаний пер іод облікова ставка Націонал ьного банку України постійно змінювалась.

З 15 лютого до 11 березня 2002 року діяла облікова ставка НБУ у р озмірі 12,5 % річних, а тому 120% річн их від неї становить 15 відсотк ів річних.

Період з 15 лютого до 11 березн я 2002 року становить 24 дні, а тому відсотки за вказаний період за несвоєчасне відшкодуванн я 1016824,70 грн. податку на додану ва ртість становлять 10028,95 грн. (1016824,70 грн. х 15% х 24 дні/ 365 днів = 10028,96 грн.)

За період з 11.03.2002 по 03.04.2002 з ураху ванням облікової ставки НБУ на рівні 11,5 відсотків річних в ідшкодуванню за несвоєчасне відшкодування ПДВ підлягає 9226,63 грн. (1016824,70 грн. х 11,5%(облікова ст авка НБУ) х 120% х 24 дні/ 365 днів = 9226,63 гр н.

У період з 4 квітня по 4 липня 2002 року, який становить 92 дні, ді яна облікова ставка НБУ, вста новлена на рівні 10 % річних, а 120% річних від неї становить 12% рі чних. У зв' язку з цим відшкод уванню за несвоєчасне бюджет не відшкодування ПДВ у сумі 101 6824,70 грн. підлягають відсотки у розмірі 30755,46 грн. (1016824,70 грн. х 12% х 92 д ні/365 = 30755,46 грн.)

У період з 5 липня по 4 грудня 2002 року облікову ставку НБУ зн ижено до рівня 8 % річних, 120 відс отків річних від яких станов ить 9,6 %, а вказаний період стано вить 153 дні. Таким чином, відсот ки за несвоєчасне відшкодува ння бюджетної заборгованост і з ПДВ у сумі 1016824,70 грн. становля ть 40918,14 грн. (1016824,70 грн. х 9,6% х 153 дні/ 365 дн ів = 40918,14 грн.)

Починаючи з 5 грудня 2002 року д о кінця спірного періоду, а са ме до 6 серпня 2003 року облікова ставка НБУ була встановлена на рівні 7 відсотків річних та не змінювалась, а 120 % річних ві д вказаної облікової ставки НБУ становить 8,4%. За вказаний п еріод повинна бути відшкодов ана сума 57332,20 грн. (1016824,70 грн. х 8,4% х 245 д ні/ 365 днів = 57332,20 грн.)

Таким чином, за період з 15 лют ого 2002 року по 6 серпня 2003 року по зивач має право на отримання відсотків за несвоєчасне ві дшкодування бюджетної забор гованості з ПДВ у сумі 1516824,70 грн . за 538 днів у розмірі 148261,39 грн. (10028,96 + 9226,63 грн. + 30755,46 грн. + 40918,14 грн. + 57332,20 грн.)

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодек су адміністративного судочи нства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заяво ю, поданою відповідно до цьог о Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд м оже вийти за межі позовних ви мог тільки в разі, якщо це нео бхідно для повного захисту п рав, свобод та інтересів сто рін чи третіх осіб, про захис т яких вони просять. Кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оці нює докази, які є у справі, за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на їх безпос ередньому, всебічному, повно му та об'єктивному досліджен ні.

Враховуючи вищевикладене, та норми чинного законодавс тва України, суд, розглянувши справу в межах позовних вимо г, дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими лиш е частково та стягненню підл ягає 148261,39 грн.

Згідно з п.4 Порядку відшкод ування податку на додану вар тість, затвердженого Наказом Державної податкової адміні страції та Державного казнач ейства України 02.07.1997 № 209/72 (у редак ції наказу Державної податко вої адміністрації України та Державного казначейства Укр аїни від 21.05.2001 № 200/86) і зареєстрова ному в Міністерстві юстиції України 08.06.2001р. за № 489/5680, (далі - Пор ядок 209) відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Держа вного казначейства України з а висновками податкових орга нів або за рішенням суду.

Посилання представника пе ршого відповідача на те, що на даний час раніше постановле ні господарським судом Луган ської області рішеннч про ст ягнення на користь ТОВ «Ексі мтрейд» відсотків за несвоєч асне відшкодування бюджетно ї заборгованості з ПДВ у сумі 1516824,70 грн. за 538 днів у розмірі 269778,00 грн. виконані повністю та поз ивач отримав вказану суму, а т ому ця обставина є підставою для відмови у задоволенні по зову суд вважає необгрутнова ним з огляду на те, що статтею 265 КАС України передбачено, що питання про поворот виконан ня судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційно ї інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши йог о нечинним або таким, що втрат ило законну силу), він закрива є провадження у справі, залиш ає позовну заяву без розгляд у або відмовляє у задоволенн і адміністративного позову ч и задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Тобто, питання про поворот в иконання судового рішення на лежить до компетенції судів апеляційної або касаційної і нстанції, або, відповідно до ч . 3 ст. 265 КАС України, може були ви рішено судом першої інстанці ї за заявою відповідача післ я набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно ст. 94. Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни якщо судове рішення ухва лене на користь сторони, яка н е є суб' єктом владних повно важень, суд присуджує всі зді йснені нею документально під тверджені судові витрати з Д ержавного бюджету України пр опорційно задоволеним вимог ам. Однак, сплата витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу не пер едбачено КАС України, тому су д не може вирішити питання що до їх повернення.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 2, 11, 17, 87, 94, 98, 158 - 163, 167 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Ексімтрейд» задовол ьнити частково.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Ексімтрейд», код ЄДР ПОУ 24197025, відсотки за несвоєчас не відшкодування з Державног о бюджету України податку на додану вартість у сумі 1016824,70 гр н. за період з 15 лютого 2002 року по 06 серпня 2003 року у розмірі 148261,39 гр н. (сто сорок вісім тисяч двіст і шістдесят одна грн. 39 коп.)

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Ексімтрейд», код ЄДР ПОУ 24197025, судові витрати у сумі 1 482,61 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят дві грн. 61 коп.)

В іншій частині позовних ви мог Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Ексімтрей д» відмовити за необґрунтова ністю.

Постанова суду першо ї інстанції набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , встановленого Кодексом адм іністративного судочинства України, якщо таку скаргу не б уло подано. У разі подання апе ляційної скарги судове рішен ня, якщо його не скасовано, наб ирає законної сили після пов ернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляцій ного провадження або набранн я законної сили рішенням за н аслідками апеляційного пров адження

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повн оважень у випадках та порядк у, передбачених частиною чет вертою статті 167 цього Кодексу , було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Смішлива Т.В.