Ухвала

від 09.11.2022 по справі 753/19964/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №753/19964/21

Провадження № 22-ц/824/5876/2022

У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Суханової Є.М. (судді-доповідача), Сушко Л.П., Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2021 року у справі за поданням приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про визнання частки майна боржника у майні, яким він володіє з іншими особами,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2021 року подання приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича - задоволено.

Визначено частку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі Ѕ частини в спільному сумісному майні подружжя, а саме:

- 1/2 частина земельної ділянки за кадастровим номером: 1423381100:05:000:0109. площею 0,1048, що знадиться за адресою: АДРЕСА_2 .

- 1/2 частина дачного будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою:

АДРЕСА_3 в частці ОСОБА_3 в ТОВ «Торг-Альянс» (код ЄДРПОУ 30634134);

- 1/2 частина квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 108,50 кв.м.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, апелянт, ОСОБА_1 , 27 січня 2022 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема, пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження, окрім того апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2021 року залишена без руху. Апелянту було надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, а саме зазначити поважну причину пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції та сплатити судовий збір.

При цьому, апелянту в ухвалі було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Копія ухвали від 24 червня 2022 року була направлено ОСОБА_1 за адресою, вказаній в апеляційній скарзі.

При цьому, протягом строку визначеним ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2022 року недоліки особа не усунула та з відповідною заявою до апеляційного суду не звернулася.

Крім того, апелянт до суду не з`являлась та не цікавилася рухом справи.

За загальним правилом критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи, серед іншого, є складність справи та поведінка заявника.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Каракуця проти України» (2017 року) вказано на те, що заявники не виявили зацікавленості у розгляді їх справи, про що, зокрема свідчить те, що вони протягом 1 року та 8 місяців не звертались до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2,6,7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Апеляційним судом вжиті всі можливі заходи для реалізації особою її права на апеляційне оскарження судового рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в порядку п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, особі, яка подала апеляційну скаргу слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки апелянтом у строк, визначений судом, не усунуто недоліки вказані в ухвали суду від 24 червня 2022 року.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2021 року у справі за поданням приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про визнання частки майна боржника у майні, яким він володіє з іншими особами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Є.М. Суханова

Судді Л.П. Сушко

В.І. Олійник