Ухвала

від 16.11.2022 по справі 761/10543/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 761/10543/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11983/2022

У Х В А Л А

16 листопада 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Зінчука Ярослава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Зінчука Ярослава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року у складі судді Трусової Т.О.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал»</a>, треті особи: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест», приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді від 04 червня 2021 року у вигляді заборони ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал» вчиняти будь-які дії щодо розпорядження майновими правами на закріплений за ОСОБА_1 об`єкт інвестування, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 (будівельна адреса), поштова адреса: квартира АДРЕСА_2 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням адвокат Зінчук Я.В. в інтересах ОСОБА_1 28 вересня 2022 року подав до апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року залишено без руху подану представником позивача апеляційну скаргу для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та документ, що підтверджує оплату судового збору.

11 листопада 2022 року скаржником на адресу суду апеляційної інстанції направлено заяву про усунення недоліків, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду та квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Убачається, що копія рішення від 01.02.2022 направлялася на електронну адресу представник позивача 25.08.2022, проте не було доставлено з підстав виникнення помилки (а.с. 52).

Отже встановлено, що представник позивача повний текст рішення не отримав, з його змістом ознайомився з ЄДРСР з моменту його оприлюднення 29.08.2022, а тому має право на поновлення строку з вказаного моменту у відповідності до вимог ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи зазначене та обґрунтування поданої на усунення недоліків заяви, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Зінчука Я.В. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Зінчука Ярослава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Зінчуку Ярославу Володимировичу в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Зінчука Ярослава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: