Ухвала

від 16.11.2022 по справі 759/25029/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/824/2807/2022 Категорія: ст. 284 КПК України

ЄУН 759/25029/21 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 42018110330000053, внесеного до ЄРДР 23 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 361 КК України, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року,

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року задоволено клопотання сторони захисту та кримінальне провадження № 42018110330000053, внесене до ЄРДР 23 жовтня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 361 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1ст. 284 КПК України.

Цією ухвалою цивільний позов Міністерства оборони України до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування шкоди - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42018110330000053 направити на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Посилаючись на положення КПК України, Конституції України, Закон України «Про судоустрій та статус суддів», Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року у справі № 3-рп/2003, від 27 січня 2010 року у справі № 3-рп/2010, від 23 листопада 2018 року у справі № 10-р/2018, від 8 квітня 2015 року у справі № 3-рп/2015, від 8 червня 2022 року у справі № 3-20/2021(40/21), від 1 червня 2016 року у справі № 2-рп/2016, постанову Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року у справі 3 5-142кс (15) 17, постанову Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі №243/6674/17-к (провадження № 13-16сво18), ухвалу Київського апеляційного суду від 25 січня 2022 року у справі № 752/11819/20, прокурор вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що в ході підготовчого судового засідання даного кримінального провадження судом першої інстанції допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення щодо призначення обвинувального акту до розгляду по суті пред`явленого обвинувачення, оскільки судом не зроблено об`єктивний висновок про наявність підстав для задоволення клопотання захисника, жодних дій, направлених на безпосередньо витребування матеріалів кримінального провадження для з`ясування та обчислення строків досудового розслідування, не зроблено.

Апелянт зазначає, що основною підставою для закриття кримінального провадження стало те, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року задоволено скаргу представника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_13 та скасовано постанову від 28 лютого 2020 року про зупинення досудового розслідування у вказаному кримінального провадженню, у зв`язку з чим за позицією сторони захисту досудове розслідування вказаного кримінального провадження тривало 11 місяців та 12 діб, а також з урахуванням скасування постанови про зупинення досудового розслідування необхідно додати період 1 рік та 2 місяці, у зв`язку з чим загальний період розслідування становить 2 роки 1 місяць 12 діб. Проте, як зазначає апелянт, з вказаною ухвалою слідчого судді погодитись неможливо, оскільки розгляд скарги адвоката проведено неповно, необ`єктивно, не досліджено всіх обставин справи, оскільки слідчим суддею не досліджувались обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, так як органом досудового розслідування за погодженням з прокурором прийнято законне рішення в порядку п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України про зупинення досудового розслідування, у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, а саме, після направлення 24 лютого 2020 року запитів про міжнародну правову допомогу:

- до Генеральної прокуратури Великого Герцогства Люксембург, що підтверджується листом Офісу Генерального прокурора № 19/1-31693-20 від 28 лютого 2020 року, запитом від 5 лютого 2020 року, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2020 року про надання дозволу на проведення тимчасового доступу на території Великого Герцогства;

- до Департаменту юстиції Сполучених Штатів Америки, що підтверджується листом Офісу Генерального прокурора № 19/1-31693-20 від 28 лютого 2020 року, запитом від 5 лютого 2020 року, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2020 року про надання дозволу на проведення тимчасового доступу на території Сполучених Штатів Америки, а тому слідчим за погодженням з прокурором 28 лютого 2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018110330000053 від 23 жовтня 2018 року абсолютно законно зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, про що винесено вмотивовану постанову, копію якої на виконання вимог ч. 4 ст. 280 КПК України направлено стороні захисту.

Вказується прокурором в апеляційній скарзі й на те, що прокурор взагалі не викликався слідчим суддею на розгляд скарги сторони захисту, а про вказану ухвалу суду від 30 вересня 2021 року прокурору стало відомо лише 8 листопада 2021 року після надходження її копії до прокуратури, що підтверджується супровідним листом суду, тобто, вже після направлення обвинувального акту до Святошинського районного суду м. Києва.

Також прокурор звертає увагу на те, що Київською міської прокуратурою подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року. Однак, ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду відмовлено у відкритті провадження, оскільки оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про скасування постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні нормами діючого КПК України не передбачено.

Апелянт зазначає про те, що ухвала слідчого судді слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року не могла бути виконана в розумінні ст. 282 КПК України у зв`язку з тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не було зупинене, а слідчим 30 травня 2021 року на підставі доручення прокурора про виконання вимог ст. 290 КПК України відкрито матеріали досудового розслідування, і на час надходження її до Київської міської прокуратури взагалі було закінчено скеруванням обвинувального акту до суду.

На переконання прокурора, у кримінальному провадженні відсутні порушення вимог ст. 219 КПК України.

Окрім того, як зауважує прокурор, відповідно до звіту про автоматизований розподіл у справі № 752/20355/19 від 14 червня 2021 року скарга надійшла до Голосіївського районного суду м. Києва 24 червня 2021 року, що підтверджено стороною захисту. Разом з тим, 30 травня 2021 року матеріали кримінального провадження відповідно до ст. 290 КПК України відкрито стороні захисту, але слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва ухвалу винесено 30 вересня 2021 року, тобто після завершення досудового розслідування.

Крім того, як вказав прокурора, прийняттям рішення про закриття кримінального провадження фактично порушено права потерпілого - Міністерства оборони України, та, на переконання апелянта, оцінку зібраним доказам, їх допустимості, суд повинен надати у нарадчій кімнаті після завершення судового розгляду.

Представник Міністерства оборони України ОСОБА_10 , не погоджуючись з ухвалою суду, просить ухвалу скасувати, обвинувачений акт у кримінальному провадженні № 42018110330000053 направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Апеляційна скарга представника потерпілого аналогічна за змістом апеляційній скарзі прокурора.

Окремо, представник потерпілого зазначає, що з огляду на те, що станом на час звернення адвоката зі скаргою до слідчого судді досудове розслідування кримінального провадження завершено, то слідчий суддя, згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, не мав повноважень щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_13 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування. Звертається увага в апеляційній скарзі і на те, що п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відноситься до нереабілітуючих підстав для закриття кримінального провадження, оскільки у національній судовій практиці до реабілітуючих підстав належать ті, які свідчать про повну невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, що їй інкримінується, і тягнуть за собою зняття підозри, відновлення доброго імені, гідності та репутації.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 просять апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, ухвалу суду від 20 червня 2022 року без зміни, оскільки доводи прокурора в апеляційній скарзі стосуються лише ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_14 від 28 лютого 2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018110330000053.

Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора та представника потерпілого на підтримку поданих апеляційних скарг, захисників та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційних скарг, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до положеньст. 370 КПК України, судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим, вмотивованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно дост. 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що 5 листопада 2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42018110330000053, внесеного до ЄРДР 23 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 361 КК України (ас. 171 т.2).

За результатами підготовчого судового засідання ухвалою суду від ухвалою суду від 20 червня 2022 року задоволено клопотання сторони захисту та кримінальне провадження закрито на підставі п.10 ч.1ст. 284 КПК України, цивільний позов Міністерства оборони України до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування шкоди - залишено без розгляду.

Суд першої інстанції, з посиланням на положення п. 5 ч. 1 ст. 3, п. 4 ч. 1 ст. 219, п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 15 вересня 2021 року у справі № 711/3111/19, мотивував своє рішення тим, що на час звернення прокурора до суду з обвинувальним актом закінчились строки досудового розслідування.

Так суд вказав про те, що 7 березня 2019 року ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а 20 травня 2021 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018110330000053 від 23 жовтня 2018 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23 січня 2020 року продовжено до 12 місяців.

Місцевим судом зазначено про те, що:

- 28 лютого 2020 року постановою слідчого досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України;

- 27 квітня 2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні слідчим відновлено та цього ж дня ним повторно винесено постанову про зупинення досудового розслідування за аналогічних підстав, тобто на підставі п. 3 ч.1 ст.280 КПК України;

- 20 травня 2021 року досудове слідство постановою слідчого відновлено;

- 25 травня 2021 року слідчим було складено повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та 31 травня 2021 року стороні захисту відкрито матеріали кримінального провадження.

Також суд першої інстанції врахував те, що 30 вересня 2021 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва задоволено скаргу представника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_13 та скасовано постанову від 28 лютого 2020 року про зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим період з 28 лютого 2020 року до 27 квітня 2021 року враховується до строку досудового розслідування. При цьому суд першої інстанції не прийняв заперечення прокурора, що вказану ухвалу слідчого судді не слід брати до уваги, оскільки вказав про те, що не вправі давати їй правову оцінку. Також місцевим судом враховано, що 18 листопада 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року, а відомості про те, що вказана ухвала оскаржена до Верховного Суду відсутні, а отже, ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року набрала законної сили.

Щодо доводів прокурора про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду та надання оцінки зібраним доказам, їх допустимості у нарадчій кімнаті після завершення судового розгляду, то місцевий суд зазначив про те, що згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або 2 ст. 284 КПК України, тобто, повноваження суду закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України прямо встановлено ст. 314 КПК України.

Таким чином, за результатами проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , місцевий суд дійшов висновку про задоволення клопотання сторони захисту, оскільки з моменту повідомлення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про підозру до моменту надходження обвинувального акту до суду закінчився строк досудового розслідування, а відтак у суду наявні підстави для закриття кримінального провадження, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується й колегія суддів.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

При цьомустрок досудового розслідування згідно з положеннями ч. 1 ст. 219 КПК України обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 219 КПК України визначено, що з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Частина 4статті 219 КПКвстановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4Глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з положеннями частини 5статті 294 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею. строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно достатті 283 КПК Українипрокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:

1) закрити кримінальне провадження;

2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання.

При цьому, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі, у тому числі, зі зверненням до суду з обвинувальним (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (Постанова Верховного Суду від 5 квітня 2021 року у справі № 676/804/20).

Законом України№ 2147-VIII від 3 жовтня 2017рокучастину першустатті 284 КПКУкраїни доповнено пунктом 10, згідно з якимкримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначенийстаттею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Внесені зміни кореспондують загальній засаді кримінального провадження, закріпленій устатті 28 КПК, відповідно до якої розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що 23 жовтня 2018 року до ЄРДР за № 42018110330000053 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5ст. 191 КК України (ас. 28 т.2).

21 лютого 2019 року до ЄРДР за № 42019170690000015 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України (ас. 55 т.2).

27 березня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 (ас. 29-48 т. 2), тобто, з цього дня ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 набули статусу підозрюваних, і саме з цього моменту почав обчислюватись двомісячний строк, протягом якого повинно бути закінчене досудове розслідування.

Проте, з урахуванням положень ст. 219 КПК України загальний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчинення особливо тяжкого злочину.

29 березня 2019 року до ЄРДР за № 4201910000000000226 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України (ас. 51 т.2).

23 квітня 2019 року до ЄРДР за № 4201910000000000297 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України (ас. 52 т.2).

24 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018110330000053 продовжено до 4 місяців.

16 липня 2019 року постановою прокурора відділу прокуратури м. Києва кримінальні провадження № 4201910000000000226 та № 4201910000000000297 об`єднані в одне провадження (ас. 50 т. 2).

16 липня 2019 року постановою прокурора відділу прокуратури м. Києва кримінальні провадження № 42018110330000053 та № 4201910000000000226 об`єднані в одне провадження (ас. 49 т.2).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2019 року продовжено строк досудового розслідування до шести місяців.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року продовжено строк досудового розслідування до десяти місяців.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року продовжено строк досудового розслідування до дванадцяти місяців (ас. 59 т.2).

Таким чином, з урахуванням положень ч. 3, ч. 4 ст. 219 КПК України, останнім днем строку досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 42018110330000053 є 27 березня 2020 року.

Разом з тим, 28 лютого 2020 року постановою старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва (ас. 60-61 т. 2).

27 квітня 2021 року постановою цього ж слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено (ас. 62 т. 2).

27 квітня 2021 року постановою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської міської прокуратури кримінальні провадження № 42018110330000053 та № 42019170690000015 об`єднані в одне кримінальне провадження (ас. 53-54 т. 2).

27 квітня 2021 року постановою слідчого досудове розслідування зупинено, оскільки у кримінальному провадженні виконуються процесуальні дії у межах міжнародного співробітництва (ас. 63-64 т. 2).

18 травня 2021 року до ЄРДР за № 12021100000000393 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. ч. 2 ст. 361 КК України (ас. 58 т. 2).

20 травня 2021 року постановою старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено (ас. 65-66 т.2).

20 травня 2021 року постановою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської міської прокуратури кримінальні провадження № 42018110330000053 та № 12021100000000393 об`єднані в одне кримінальне провадження (ас. 56-57 т. 2).

25 травня 2021 року підозрюваних та їх захисників повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

31 травня 2021 року надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

12 серпня 2021 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого та стороні захисту встановлено строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 1 листопада 2021 року включено (ас. 69-71 т.2).

30 вересня 2021 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва задоволена скарга представника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_13 та скасована постанова від 28 лютого 2020 року старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 про зупинення досудове розслідування у кримінальному провадженні (ас. 72-75 т.2).

2 листопада 2021 року стороною захисту на ім`я прокурора ОСОБА_9 направлена копія зазначеної ухвали, яка, як встановлено з наданих стороною захисту документів, 4 листопада 2021 року вручена особисто (ас. 76-79 т.2).

4 листопада 2021 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні затверджений прокурором (ас. 1 т.1).

5 листопада 2021 року обвинувальний акт надійшов до районного суду.

Аналізуючи наведені обставини, колегія суддів доходить такого висновку.

З вимог апеляційних скарг встановлено, що прокурором та представником потерпілих висловлюється незгода з ухвалою слідчого судді від 30 вересня 2021 року, якою задоволена скарга представника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_13 та скасована постанова від 28 лютого 2020 року старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 про зупинення досудове розслідування у кримінальному провадженні, оскільки вона постановлена на стадії виконання стороною захисту вимог ст. 290 КПК України, за відсутності прокурора і слідчого, які не були повідомлені про розгляд вказаної скарги, а, відтак, на думку апелянтів, слідчий суддя не мав права розглядати вказану скаргу по завершенню досудового розслідування.

Проте, зі змісту ухвали слідчого судді встановлено, що уповноважений слідчий СУ ГУ НП у м. Києві та уповноважений прокурор Київської міської прокуратури за наявності належного повідомлення про день, час і місце розгляду скарги в судове засідання не з`явились, що спростовує доводи апеляційної скарги прокурора про те, що йому не було відомо про наявність такої скарги та прийнятого слідчим суддею рішення. Також доводи прокурора про те, що йому не було відомо про наявність зазначеної ухвали до 8 листопада 2021 року, коли із суду надійшла копія ухвали, спростовуються наданими стороною захисту документами про вручення прокурору копії вказаного рішення.

Окрім того, Главою 26 передбачена право особи на оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування (та строк досудового розслідування) починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, а відтак слідчим суддею розгляд скарги проведений в межах досудового розслідування.

Станом на час апеляційного розгляду ухвала слідчого судді набрала законної сили і відомості про її скасування стороною обвинувачення не надані.

З урахуванням положень ч. 5 ст. 294 КПК України строк з 1 березня 2020 року до 26 квітня 2021 року входить у строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, загальний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні станом на час направлення обвинувального акту до суду - з 27 березня 2019 року по 5 листопада 2021 року - перевищує строк досудового розслідування, встановлений законом, тобто, обвинувальний акт до суду направлений поза межами строку досудового розслідування, про що обґрунтовано вказав суд в оскаржуваній ухвалі.

На переконання колегії суддів, є безпідставними доводи апеляційних скарг про те, що оцінку зібраним доказам, їх допустимості, суд повинен надати у нарадчій кімнаті після завершення судового розгляду.

Відповідно до статті 2 КПК України до кожного учасника кримінального провадження повинна бути застосована належна правова процедура.

Порушення прокурором вимог закону щодо направлення обвинувального акту після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими або особливо тяжкими проти життя та здоровья, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого, а отже унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та має наслідки закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбаченихпунктами 4-8, 10 частини першої абочастиною другою статті 284цього Кодексу.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції, встановивши, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 направлений до суду поза межами строку досудового розслідування, обґрунтовано постановив рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Будь-яких інших доводів на спростування висновків суду першої інстанції, зазначених в оскаржуваній ухвалі, апелянтами не наведено.

За обставин, встановлених під час апеляційного розгляду, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції постановив законне та обґрунтоване рішення і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає, а, відтак, апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого, як необґрунтовані, не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 , - залишити без задоволення, ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року, якою кримінальне провадження № 42018110330000053, внесене до ЄРДР 23 жовтня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 361 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 3 місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4