Ухвала

від 21.11.2022 по справі 921/155/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"21" листопада 2022 р. Справа №921/155/20

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Желіка М.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 08.11.2022 (вх.ЗАГС. №01-05/2750/22 від 14.11.2022)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 28.09.2022 (суддя Хома С.О., повний текст складено 24.10.2022)

у справі № 921/155/21

за заявою боржника фізичної особи ОСОБА_1 , с.Золотники, Теребовлянського району, Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 25.01.2003 року Теребовлянським РВ УМВС України в Тернопільській області, має статус ФОП з 21.08.2012 року (виписка з ЄДРЮО та ФОП серія АА №621979) (представник боржника адвокат Півторак Володимир Михайлович, 46000, м. Тернопіль, вул. Пирогова, 2а)

про: відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28.09.2022 у справі №921/155/21 клопотання №02-14/234 від 24.06.2021 (вх. №5545 від 01.07.2021 про завершення процедури погашення боргів та закриття провадження у справі №921/155/20 з врахуванням доповнення №02-14/415 від 26.10.2021 (вх. №8758 від 28.10.2021) та уточнення №02-16/60 від 23.08.2022 ( вх. № 5772 від 23.08.2022) до даного клопотання задоволено частково; затверджено звіт керуючого реалізацією ОСОБА_2 №02-14/180 від 28.05.2021 у справі №921/155/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; завершено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; звільнено боржника ОСОБА_1 , має статус ФОП з 21.08.2012 року від боргів; постановлено вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 , вважати погашеними, крім випадків передбачених Кодексом України з процедур банкрутства; припинено повноваження керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Грущенка К.О.; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 20.05.2020; затверджено звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Грущенка К.О. у справі №921/155/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 22.09.20 по 28.05.2021 на загальну суму 3 503,20 грн.; затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Грущенка К.О. у справі №921/155/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 станом на 28.05.2021 в загальній сумі 67 429,43 грн.; в решті вимог клопотання №02-14/234 від 24.06.2021 (вх. №5545 від 01.07.2021 про завершення процедури погашення боргів та закриття провадження у справі №921/155/20 з врахуванням доповнення №02-14/415 від 26.10.2021 (вх. №8758 від 28.10.2021) та уточнення №02-16/60 від 23.08.2022 ( вх. № 5772 від 23.08.2022) до даного клопотання в задоволенні відмовлено; закрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , що має статус ФОП з 21.08.2012, у справі №921/155/20.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, боржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, відкрити апеляційне провадження та задоволити апеляційну скаргу повністю, скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 28.09.2022 в частині відмови задоволення клопотання №02-14/234 від 24.06.2021 про завершення погашення боргів та закриття провадження у справі №921/155/20 з врахуванням доповнення №02-14/415 від 26.10.2021 та уточнення №02-16/60 від 23.08.2022 до вказаного клопотання (п. 1,10 резолютивної частини ухвали), у скасованій частині прийняти нове рішення, яким:

- клопотання №02-14/234 від 24.06.2021 (вх. №5545 від 01.07.2021 про завершення процедури погашення боргів та закриття провадження у справі №921/155/20 з врахуванням доповнення №02-14/415 від 26.10.2021 (вх. №8758 від 28.10.2021) та уточнення №02-16/60 від 23.08.2022 ( вх. № 5772 від 23.08.2022) до даного клопотання задоволити повністю;

- вважати погашеними вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк та визнати виконавчі документи за цими вимогами такими, що не підлягають виконанню.;

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №3802, виданий 18.01.2021 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Барщацьким Ігорем Вікторовичем;

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №12279 від 25.01.2021, виданий Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем;

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №11333, виданий 29.04.2020 Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем;

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №51766, виданий 24.05.2021 Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною;

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №15433, виданий 30.07.2020 Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем;

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2121, виданий 13.07.2019 Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем;

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №248294 від 29.06.2021, що видав Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович;

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №20166 від 26.11.2021, виданий Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2022 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено у ст.258 ГПК України. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Відповідно до п.п.7. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00 грн., відтак за подання апеляційної скарги до сплати підлягає судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

До апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, натомість, апелянт зазначає, що є неплатоспроможним, має відкритий рахунок лише в АТ КБ "Приватбанк" і, відповідно до довідки банку, сформованої станом на 07.11.2022, залишки на рахунках з урахуванням кредитного ліміту є від`ємними, а відповідно до довідки Пенсійного фонду України форми ОК-5 від 08.11.2022 у ОСОБА_1 відсутній дохід за 2021-2022 рік. З огляду на наведені обставини тяжкого фінансового становища, апелянт вважає очевидним те, що він звільнений від сплати судового збору як при зверненні до суду першої інстанції, так і до суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що стаття 5 Закону України «Про судовий збір» наводить вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, і до цього переліку законодавцем не віднесено фізичних осіб, що є заявниками у справах про неплатоспроможність.

Відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства за подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не передбачено сплати судового збору, проте, за подання апеляційної скарги на судові рішення у таких справах судовий збір сплачується в загальному порядку.

Відповідно до викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі №915/955/15 правового висновку про правильне застосування підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», положення цієї норми, якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Разом з цим, у статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено підстави відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Так, у відповідності до вимог ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З цих же підстав суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

При цьому, належними доказами наявності обставин, передбачених у ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», можуть бути довідка про доходи фізичної особи за попередній рік, видана органом Державної податкової служби України, інформація з Деравного реєстру фізичних-осіб платників податків, чи довідка Пенсійного фонду України форми ОК-5 з відомостями про жохід за попередній календарний рік.

Відтак скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2481,00 грн., або подати суду відповідне клопотання з обґрунтуванням наявності підстав, передбачених у ст.8 Закону України «Про судовий збір» та наданням відповідних доказів.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 08.11.2022 (вх.ЗАГС. №01-05/2750/22 від 14.11.2022) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 28.09.2022 у справі №921/155/20 - залишити без руху.

2. ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2481,00 грн. або подати суду відповідне клопотання з обґрунтуванням наявності підстав, передбачених у ст.8 Закону України «Про судовий збір» з наданням відповідних належних доказів.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Желік М.Б.