Ухвала

від 22.11.2022 по справі 703/371/22

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/371/22

2/703/662/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши в залі суду м. Сміла підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мельниківське» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом земельних ділянок,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до СТОВ «Мельниківське» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення з незаконного володіння.

В обґрунтування позову зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , якій на праві власності належали дві земельні ділянки в адмінмежах Мельниківської сільської ради Смілянського району Черкаської області площею 2,7510 га, кадастровий номер 7123782500:02:000:0256, та площею 3,4296 га, кадастровий номер 7123782500:02:000:0035.

Після її смерті право власності на земельну ділянку площею 2,7510 га, кадастровий номер 7123782500:02:000:0256, в порядку спадкування перейшло до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а на земельну ділянку площею 3,4296 га, кадастровий номер 7123782500:02:000:0035, - до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

14 липня 2011 року, ОСОБА_4 уклала з СТОВ «Мельниківське» договір оренди № 25, яким передала в оренду цьому товариству земельну ділянку площею 3,4296 га, кадастровий номер 7123782500:02:000:0035, строком на 5 років.

22 липня 2011 року ОСОБА_4 уклала з СТОВ «Мельниківське» договір оренди №59, яким передала в оренду цьому товариству земельну ділянку площею 2,7510 га, кадастровий номер 7123782500:02:000:0256, строком на 5 років.

За життя ОСОБА_4 намірів продовжувати дію вказаних договорів не мала.

В свою чергу після смерті ОСОБА_4 позивачі мали намір самостійно обробляти вказані земельні ділянки, однак в Смілянській державній нотаріальній конторі в ході оформлення своїх спадкових прав їм стало відомо, що земельні ділянки перебувають в оренді СТОВ «Мельниківське».

В подальшому їм стало відомо, що строк дії договорів оренди було продовжено додатковими угодами до договорів оренди від 11 липня 2016 року.

Позивачі стверджують, що ОСОБА_4 вказані додаткові угоди до договорів оренди землі не підписувала, відповідно, вони є неукладеними.

Враховуючи наведене просили усунути їм перешкоди у користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення з користування СТОВ «Мельниківське».

Одночасно з позовною заявою позивачі подали до суду клопотання про призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що для з`ясування обставин, що мають виключне значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі вивчення почерку.

Зважаючи на викладене, просила на вирішення експертам поставити питання чи виконано підписи від імені орендодавця на додаткових угодах від 11 липня 2016 року ОСОБА_4 чи іншою особою.

У підготовче засідання сторони не з`явились.

Представник позивачів адвокат Ігнатенко В.М. подав до суду заяву, в якій просив підготовче засідання провести у відсутності позивачів та у його відсутності. Просив вирішити питання щодо призначення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_5 подала до суду заяву, у якій просила провести підготовче судове засідання без її участі, не заперечувала проти призначення почеркознавчої експертизи.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Завданням підготовчого провадження цивільним процесуальним законодавством визначено як процедуру вчинення певного обсягу дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Статтею 209 ЦПК України передбачено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст.77 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказом, на підставі якого суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи, є, зокрема, висновок експерта (ст.76 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Пунктом 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мін`юсту від 08 жовтня 1998 року № 53/5, визначено, що у відповідності до процесуального законодавства в України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Як встановлено ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд зазначає, що клопотання про призначення експертизи подане у строки та у порядку, передбаченому ЦПК України.

Враховуючи, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, суд з урахуванням думки сторін, вважає за необхідне призначити у справі експертизу.

Нормами ч. 3 ст. 103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Оскільки представник відповідача не заперечував проти проведення експертизи запропонованою стороною позивача установою, суд приходить до висновку, що проведення експертизи слід доручити експертам Черкаського КНДІСЕ.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд погоджується з питанням позивачів, які ними заявлені у клопотанні про призначення експертизи, та вважає їх такими, що потребують висновку експерта, враховуючи предмет і підстави позову за умови, що вони були погоджені обома сторонами.

При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи (ч. 1 ст. 207 ЦПК України).

Суд, за погодженням із сторонами, вважає за необхідне направити на дослідження експертам матеріали цивільної справи 703/371/22, а також оригінали додаткових угод від 11 липня 2016 року.

Так як експертизу суд призначає за клопотанням сторони позивачів, то витрати по її проведенню слід покласти на позивачів в рівних частках.

Згідно п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 105, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивачів про призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи задоволити повністю.

Призначити у справі судову посмертну почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підписи у додатковій угоді від 11 липня 2016 року до Договору оренди землі №25 від 14 липня 2016 року та додатковій угоді від 11 липня 2016 року до Договору оренди землі №59 від 22 липня 2011 року від імені орендодавця ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Надати експертам на дослідження матеріали цивільної справи № 703/371/22, оригінал додаткової угоди від 11 липня 2016 року до Договору оренди землі №25 від 14 липня 2016 року та оригінал додаткової угоди від 11 липня 2016 року до Договору оренди землі №59 від 22 липня 2011 року, укладених між ОСОБА_4 та СТОВ «Мельниківське».

Роз`яснити експертам, що відповідно до ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявити клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних частках.

Провадження в справі зупинити до одержання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів із дня її проголошення.

Суддя: І.Я. Биченко