Ухвала

від 12.06.2023 по справі 703/371/22

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/371/22

2/703/76/23

УХВАЛА

12 червня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши в залі суду м. Сміла підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мельниківське» про усунення перешкод у користуванні належним майном шляхом повернення земельних ділянок,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до СТОВ «Мельниківське», в якому просять зобов`язати товариство повернути належні їй земельні ділянки для ведення товарного сільськогосоподарського виробництва, що розташовані в межах Мельниківської сільської ради Смілянського району Черкаської області.

Ухвалою від 15 лютого 2022 року суд відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились.

Представник позивачів адвокат Ігнатенко В.М подав до суду заяву, в якій просив провести підготовче засідання у справі у відсутності позивачів та їх представника.

Представник відповідача ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання без її участі, закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду. Наполягала на задоволенні поданого стороною відповідача клопотання про виклик свідків та просила залишити без розгляду клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи. До суду, також, надійшов відзив відповідача, у якому він сивловив свою незгоду із заявленими до нього вимогами.

Оскільки у підготовче судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про проведення підготовчого засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

У підготовчому засіданні встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

В ході проведення підготовчого засідання у справі та підготовки справи до судового розгляду було проведено процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Одночасно з відзивом відповідач направив до суду клопотання, у якому просив викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Відповідач зазначив, що вказаним особам відомі обставини підписання ОСОБА_8 додаткових угод до договорів оренди, а також факт отримання нею орендною плати.

Зі змісту ст. 12, 13 ЦПК України слідує, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ними процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог.

Як визначено ст. 43 ЦПК України учасники справи, серед іншого, мають право на подання заяв, клопотань, а також доказів.

Відповідно до ч.1,2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Свідки згідно з ч. 1 ст. 65 ЦПК України є одними із учасників процесу.

Як визначено ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Зважаючи на те, що вказаним особам можуть бути відомі обставини, що стосуються заявлених вимог, і їх допит сприятиме забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. про виклик свідків.

В підготовчому судовому засіданні за клопотанням сторони позивача було проведено судову почеркознавчу експертизу.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення повторної почеркознавчої експертизи.

Враховуючи позицію представника відповідача з приводу заявленого нею клопотання, його належить залишити без розгляду.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мельниківське» про усунення перешкод у користуванні належним майном шляхом повернення земельних ділянок.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 02 серпня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Клопотання представника відповідача про призначення повторної почеркознавчої експертизи залишити без розгляду.

Клопотання представника відповідача про виклик свідків задоволити.

Викликати в судове засідання для допиту як свідків:

- ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Попередити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Направити свідкам копію ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у відповідності з вимогами статтті 179 Цивільного процесуального кодексу України - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію відповіді на відзив та заперечень слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив та заперечень до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко