Ухвала

від 23.11.2022 по справі 377/359/22

СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа №377/359/22

Провадження №2/377/199/22

23 листопада 2022 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І.,

представника відповідача - адвоката Климчук В.В.,

представника третіх осіб Служби усправах дітейта сім`ївиконавчого комітетуСлавутицької міськоїради Вишгородськогорайону Київськоїобласті,Органу опікита піклуванняв особівиконавчого комітетуСлавутицької міськоїради Вишгородськогорайону Київськоїобласті Парнюк В.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стаценко Джамал Русланович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно дитини ОСОБА_3 .

Підготовче засідання у цій справі призначено на 23 листопада 2022 року.

Разом з відзивом на позовну заяву представник відповідача подала до суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в Славутицькому міському суді Київської області копію постанови у справі про адміністративне правопорушення №377/204/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Клопотання обґрунтовано тим, за інформацією, розміщеною на сайті Славутицького міського суду Київської області у розділі «Стан розгляду справ» встановлено, що 09.04.2021 стосовно ОСОБА_1 розглядалася справа про адміністративне правопорушення №377/204/21. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Славутицького міського суду Київської області від 09.04.2021 у справі №377/204/21 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП. Як вбачається з цієї постанови, особа, яка притягалася до адміністративної відповідальності, свою вину у зберіганні при собі для власного вживання знайденої психотропної речовини в невеликому розмірі, визнала. З метою підтвердження того, що ОСОБА_1 є особою, про яку зазначено у вказаній постанові суду, та враховуючи, що факт його притягнення до адміністративної відповідальності і його зізнання в тому, що він вживає психотропні речовини мають значення для правильного вирішення справи та ухвалення рішення, яке б відповідало найкращим інтересам дитини, необхідно витребувати зазначені у клопотанні докази.

Позивач та його представник у призначене підготовче засідання не з`явилися, про дату час і місце підготовчого засідання повідомлялися належним чином в порядку, передбаченому ст.ст.128-130 ЦПК України. Клопотання про відкладення підготовчого засідання до суду не подали.

Відповідач у призначене підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлялася належним чином в порядку, передбаченому ст.ст.128-130 ЦПК України.

З огляду на положення п.1 ч.2 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка вказаних учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце підготовчого засідання, не перешкоджає його проведенню.

За таких обставин підготовче засідання проводиться за відсутності позивача, його представника та відповідача.

Обговоривши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача, яка його підтримала та просила задовольнити, думку представника третіх осіб, яка проти задоволення клопотання не заперечувала, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 84ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.За правилом частини 3 статті 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням того, що інформація, яка міститься в постанові Славутицького міського суду Київської області від 09 квітня 2021 року у справі №377/204/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , що знаходиться у володінні Славутицького міського суду Київської області, має значення для вирішення цієї справи, то клопотання представника відповідача про витребування доказів слід визнати обґрунтованим і задовольнити.

Також від третьої особи Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до суду надійшло письмове клопотання про витребування доказів, в якому орган опіки та піклування просить витребувати в КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_1 на обліку в лікаря нарколога та психіатра ( якщо так, то з якої дати та з яким діагнозом).

Клопотання обґрунтовано тим, що 25.10.2022 орган опіки та піклування отримав від відповідача відзив, підписаний її представником, до якого, крім іншого, додано копію довідки КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради від 07.10.2022 №19 про те, що ОСОБА_2 на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває і за допомогою не зверталася. Інформація щодо перебування/неперебування батька ОСОБА_3 ОСОБА_1 на відповідному обліку орган опіки та піклування не володіє. Зважаючи на те, що орган опіки та піклування діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , з метою недопущення перебування дитини у несприятливому середовищі, яке може негативно вплинути на її розвиток, доцільно витребувати в КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_1 на обліку в лікаря нарколога та психіатра.

У підготовчому засіданні представник третіх осіб подане клопотання про витребування доказів уточнила та просила витребувати в КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області тільки інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_1 на обліку в лікарів нарколога та психіатра.

Обговоривши в підготовчому засіданні клопотання органу опіки та піклування про витребування доказів з урахуванням його уточнення, яке представник третіх осіб підтримала та просила задовольнити, думку представника відповідача, яка проти задоволення клопотання не заперечувала, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з такого.

Орган опіки та піклування, заявляючи вказане клопотання про витребування доказів в КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області посилається на те, що інформація про те, чи перебуває позивач на обліку в лікаря нарколога та психіатра є необхідною з метою недопущення перебування у несприятливому середовищі малолітньої дитини ОСОБА_3 , в інтересах якої діє орган опіки та піклування.

Суд зазначає, що інформація про стан здоров`я особи підпадає під спеціальний режим збирання та зберігання з огляду на ст. 32 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про інформацію», тому для характеристики особи позивача з метою вирішення спору в якнайкращих інтересах дитини, суд вважає за необхідне клопотання органу опіки та піклування про витребування доказів, з урахуванням його уточнення, задовольнити та витребувати в КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_1 на обліку в лікаря нарколога та психіатра.

При цьому, суд звертає увагу на те, що втручання у право на повагу до приватного життя позивача у вказаній формі, тобто шляхом витребування інформації про перебування позивача на обліку в лікаря нарколога та психіатра відповідатиме критеріям, передбаченим ч.2 ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає, що органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Керуючись статтею 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Климчук Вікторії Володимирівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Славутицькому міському суді Київської області копію постанови Славутицького міського суду Київської області від 09 квітня 2021 року у справі №377/204/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Клопотання третьої особи Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області (Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, вулиця Збройних Сил України, буд. 7) надати суду до 09 грудня 2022 року інформацію ( довідку) про те, чи перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку в лікаря нарколога та психіатра.

Копію ухвали направити для виконання Славутицькому міському суду Київської області та Комунальному некомерційному підприємству «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. С. Бабич