Ухвала

від 23.11.2022 по справі 404/5330/17

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/5330/17

Номер провадження 1-кп/404/179/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження №12016120020002708 від 02.03.2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у розгляді питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку обраного щодо нього запобіжного заходу, у зв`язку із аварійним виключенням електроенергії в м.Кропивницький та в будівлі Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

На виконання ст.331 КПК України судом проводився розгляд питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Встановлені судом обставини і докази.

В ході судового розгляду справи обвинуваченому ОСОБА_3 визначено граничний строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24.11.2022року, однак, розгляд кримінального провадження до даної дати є неможливим.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

Згідно ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Разом з тим, на даний час 23.11.2022року о13год.45хв. внаслідок масованих ракетних та авіа ударів по всій території України, та в результаті чого аварійних відключень електропостачання в м.Кропивницькому, будівля Кіровського районного суду м.Кіровограда вже тривалий час залишається без електроенергії, що також унеможливлює проведення судового засідання, а відтак, є неможливим розгляд питання про доцільність збереження запобіжного заходу, раніше обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до п.6 ч.6 ст.615 КПК України, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Таким чином, суд приходить до переконання щодо необхідності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 в ході судового розгляду.

Керуючись ст.ст.331, 369-372, 615 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на двамісяці, тобто з 23.11.2022 року до 23.01.2023 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному оголошенню та виконанню і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1