Ухвала

від 01.02.2024 по справі 404/5330/17

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Кропивницький апеляційнийсуд

№ провадження 11-кп/4809/51/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2

УХВАЛА

01.02.2024 року м. Кропивницький

Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 1201612002002708 від 02.03.2016 року стосовно ОСОБА_7 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника-адвоката ОСОБА_8 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 серпня 2023 року яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17 травня 2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.185 ч.2 ст.185, ч.3 с.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

-13 жовтня 2022 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна;

-28 жовтня 2022 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць;

-08 лютого 2023 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.3,4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна;

-15 травня 2023 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 та ст.72 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна,

визнано винуватим та засуджено: за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань призначених даним вироком та вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.10.2022 року ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань призначених даним вироком та вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2023 року ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 4 місяці з конфіскацією усього майна, належному останньому на праві власності.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення з 07.07.2017 року по 19.12.2017 року включно, з 30.11.2018 року по 10.12.2018 року включно, з 12.02.2022 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалено про залишення без розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалено про задоволення цивільних позовів потерпілих про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 2764 грн., на користь ОСОБА_11 2726 грн., на користь ОСОБА_12 2990 грн., на користь ОСОБА_13 27588 грн., на користь ОСОБА_14 - 1853 грн. 37 коп., на користь ОСОБА_15 - 4617 грн., на користь ОСОБА_16 5000 грн., на користь ТОВ «ФК Зірка» - 6750 грн., на користь ОСОБА_17 - 1439 грн., на користь ОСОБА_18 -6167 грн., на користь ОСОБА_19 1500 грн., на користь ОСОБА_20 -11316 грн.

Ухвалено про стягнення з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну суму 2241 грн. 50 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 серпня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань призначених даним вироком та вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.10.2022 року ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань призначених даним вироком та вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2023 року ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 4 місяці з конфіскацією усього майна, належному останньому на праві власності.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, в яких просили вирок скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_7 більш м`яке покарання.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, обвинувачений ОСОБА_7 заявив усне клопотання про призначення захисника для здійснення його захисту прав та інтересів при апеляційному розгляді, за рахунок держави.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав заявлене клопотання, колегія суддів дійшла до висновку про те, що заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Як визначають положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вказує практика, усталена судовими рішеннями Європейського суду з прав людини, положення ст. 20 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити реалізацію конституційного права на захист.

Положеннями ст. 59 Конституції України регламентовано: кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні; захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

З огляду на зазначене,з метоюдотримання та реалізації праваобвинуваченого ОСОБА_7 на захист, отримання ним належної правової допомоги, судапеляційної інстанції вважає занеобхідне призначитиобвинуваченому ОСОБА_7 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, для здійснення захисту його прав та інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 405, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, для захисту його прав та інтересів під час апеляційного розгляду Кропивницьким апеляційним судом.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкладено на 12 лютого 2024 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4