Ухвала

від 22.11.2022 по справі 2-2633/12

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 2-2633/12

Провадження № 6/727/98/22

УХВАЛА

22 листопада 2022 рокуШевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого - судді Літвінової О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Вальків А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Шевчука В.А. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2022 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшло подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Шевчука В.А. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Подання державний виконавець обґрунтовує тим, що на виконанні у Першому відділі ДВС перебуває виконавче провадження №49471458 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2633 від 07.12.2012, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів станом на жовтень 2022 року у розмірі 87303 грн. 80 коп.

25.11.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49471458, копії яких надіслані сторонам до виконання та відома. В матеріалах виконавчого провадження міститься акти державного виконавця про виходи за місцем проживання боржника за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , згідно яких боржник за вищевказаними адресами не проживає.

Зазначив, що боржник ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється за викликом до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Тому, старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Шевчук В.А. на підставі ст.438 ЦПК Українипросить вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за адресою: м. Чернівці, вул. Дергача, 25-27.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про місце та час розгляду справи.

Оскільки всі учасники в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Шевчука В.А. перебуває виконавче провадження №49471458 з примусового виконання стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості по аліментах, яка станом на жовтень 2022 року становить 87303,80 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі, якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про національну поліцію").

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Вказані правові норми дозволяють зробити висновок про можливість застосування приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від такої явки.

Крім того, подання про примусовий привід повинно містити дату та час, на який необхідно здійснити привід боржника, що в даному поданні відсутнє. Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Разом з тим, державним виконавцем до подання не надано жодного доказу того, що боржник отримав хоча б один виклик до відділу ДВС чи відмовився від його отримання, тобто не доведено існування підстав для застосування до боржника приводу, а тому в задоволенні подання про привід боржника слід відмовити.

Суд звертає увагу на те, що відмова у задоволенні подання про привід боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності необхідності застосування приводу до боржника.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Шевчука В.А. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г.Літвінова