Ухвала

від 22.11.2022 по справі 1-826/11

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-826/11

Провадження № 6/161/219/22

У Х В А Л А

22 листопада 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження № 52524221 у цивільній справі № 1-826/11, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження , посилаючись на те, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.07.2012, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.3 ст.209, ч.2 ст.366, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України. Стягнуто в користь ПАТ КБ «Надра» солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 2372578,82 грн. завданих злочином матеріальних збитків. Зазначені злочини боржником за виконавчим провадження ОСОБА_1 , вчинені за час його перебування на посаді керівника групи розвитку малого бізнесу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Головного офісу ВАТ КБ «Надра», а в подальшому, з 01.06.2007 на посаді заступника директора по роботі з малим та середнім бізнесом директора дирекції філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ.

Вказує, що на примусовому виконанні у Другому відділі ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження № 52524221 з примусового виконання виконавчого листа № 1-826/2001 від 09.07.2012, виданого Луцьким міськрайонний судом про солідарне стягнення, а саме з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі 2372578,82 завданих злочином матеріальних збитків.

05.08.2020 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (ПАТ «КБ «Надра») та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») було укладено Договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «НАДРА» (продавець) передає у власність ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (покупцеві), а покупець приймає у власність майнові права, за кредитним договором № 90-АТ від 19.03.2008 (який значиться у кримінальній справі № 1-826/2011 згідно Вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області, виданого 09.07.2012, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 30.09.2020 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», первинний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (ТОВ «БРАЙТІНВЕСТМЕНТ», новий кредитор) було укладено Договір № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого в ТОВ «БРАЙТІНВЕСТМЕНТ» виникло право вимоги до ОСОБА_1 .

Отже, ПАТ «КБ «НАДРА» передало у власність ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» майнові права, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 90-АТ від 19.03.2008 (який значиться у кримінальній справі № 1-826/2011 згідно Вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області, виданого 09.07.2012, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

Боржник та представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі та відкладення розгляду справи не надсилали.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви про заміну стягувача.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд установив таке.

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.07.2012, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.3 ст.209, ч.2 ст.366, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України. Стягнуто в користь ПАТ КБ «Надра» солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 2372578,82 грн. завданих злочином матеріальних збитків.

05.08.2020 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (ПАТ «КБ «Надра») та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») було укладено Договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «НАДРА» (продавець) передає у власність ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (покупцеві), а покупець приймає у власність майнові права, за кредитним договором № 90-АТ від 19.03.2008 (який значиться у кримінальній справі № 1-826/2011 згідно Вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області, виданого 09.07.2012, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 30.09.2020 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», первинний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», новий кредитор) було укладено Договір № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого в ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» виникло право вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 52524221 з примусового виконання виконавчого листа № 1-826/2011 від 09.07.2012, виданого Луцьким міськрайонний судом Волинської області про солідарне стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 237578,82 грн. завданих злочином матеріальних збитків, - з ПАТ КБ «Надрі», як вибулої сторони, на його правонаступника: ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з договором про відступлення прав вимоги від 30.09.2020.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, на підставіст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження № 52524221 у цивільній справі № 1-826/11 - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 52524221 з примусового виконання виконавчого листа № 1-826/2011 від 09 липня 2012 року, виданого Луцьким міськрайонний судом Волинської області про солідарне стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 237578,82 грн. завданих злочином матеріальних збитків, - з Публічного акціонерного товариства«Комерційний Банк«Надра»як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402 (р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «Правекс Банк», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта