Ухвала

від 21.11.2022 по справі 404/4843/22

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Кропивницький апеляційний суд

№ провадження 11-сс/4809/518/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_2

ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_3

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

21.11.2022 колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_3,

суддів - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

із секретарем ОСОБА_6,

за участю прокурора ОСОБА_7,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання представника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах власника майна ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 18.10.2022 року, якою накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку від 16.09.2022 року офісного приміщення на другому поверсі нежитлової будівлі, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження №12022121010001831 від 19.07.2022 року за ч.3 ст.301 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 18.10.2022 року, накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку від 16.09.2022 року офісного приміщення на другому поверсі нежитлової будівлі, за адресою: АДРЕСА_1 .

02.11.2022 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника власника майна - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 18.10.2022 року.

Представником власника майна - адвокатом ОСОБА_9., також подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 18.10.2022 року.

Клопотання мотивоване тим, що копію оскаржуваної ухвали отримав 25.10.2022 року у зв`язку із необхідністю підготовки та аналізу всіх процесуальних документів по справі, підготовкою правової позиції, а також у зв`язку із постійними повітряними тривогами, які ускладнюють процес підготовки та подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, представника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах власника майна ОСОБА_1 , який підтримав своє клопотання, прокурора який заперечив проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Аналізуючи положення зазначеної норми права слід зазначити, що законодавець, визначаючи строк, протягом якого відповідна особа може подати апеляційну скаргу, визначив також момент початку перебігу цього строку, а саме, день оголошення ухвали слідчого судді.

Крім того, законодавець наділяє особу, яка пропустила визначений законом строк на звернення із апеляційною скаргою, правом подати заяву про поновлення такого строку, зазначивши поважність причин його пропуску.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, як вбачається з матеріалів клопотання, оскаржувана ухвала слідчого судді винесена 18.10.2022 року. Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді, під час судового розгляду та при оголошенні судового рішення приймав участь представник власника майна - адвокат ОСОБА_9, копію вказаної ухвали слідчого судді отримав 25.10.2022 року, про, що останній зазначив в клопотанні про поновлення строку на оскарження та підтвердив у судовому засіданні апеляційної інстанції,

Відповідно до виписки про отримання копії ухвали слідчого судді з електронної пошти адвоката ОСОБА_8, ухвалу слідчого судді адвокат отримав 25.10.2022 року, тобто саме з 25.10.2022 року необхідно рахувати п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Разом із тим, при цьому колегія суддів враховує, що заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу представником власника майна - адвокатом ОСОБА_9 подано до Кропивницького апеляційного суду з пропущенням строку, лише 02.11.2022 року, тобто звернувся після закінчення строку на оскарження вироку із пропуском строку на 2 дні.

Крім того, в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначив поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає поважності пропуску представником власника майна - адвокатом ОСОБА_9 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 18.10.2022 року.

Доводи адвоката заявлені в клопотанні з приводу того, що строк на апеляційне оскарження пропущений у зв`язку із необхідністю підготовки та аналізу всіх процесуальних документів по справі, підготовкою правової позиції, а також у зв`язку із постійними повітряними тривогами, які ускладнюють процес підготовки та подачі апеляційної скарги, є необґрунтованими та безпідставними та спростовуються викладеним в ухвалі слідчого судді чітким та конкретним порядком оскарження із зазначенням терміну оскарження протягом п`яти днів та випискою про отримання копії ухвали слідчого судді з електронної пошти адвоката ОСОБА_8

Крім того, твердження адвоката ОСОБА_8, що повний текст ухвали слідчого судді отримав 29.10.2022 року, не заслуговують на увагу, оскільки останній був під час розгляду клопотання про накладення арешту. Разом із тим до суду апеляційної інстанції надав виписку про отримання копії ухвали слідчого судді з електронної пошти адвоката ОСОБА_8, згідно якої ухвалу слідчого судді адвокат отримав 25.10.2022 року.

Також, при цьому апеляційний суд враховує рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» в якому зазначено: «що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження (…)».

Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також те, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді представник власника майна - адвокат ОСОБА_9 пропустив без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про порядок і строки апеляційного оскарження судового рішення, а відтак свідомо не скористався правом на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів доходить висновку, що відсутні підстави для визнання поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення, а тому клопотання адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 18.10.2022 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання представника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах власника майна ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 18.10.2022 року якою накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку від 16.09.2022 року офісного приміщення на другому поверсі нежитлової будівлі, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження №12022121010001831 від 19.07.2022 року за ч.3 ст.301 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї додатками повернути особі яка її подала, адвокату ОСОБА_10

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у в касаційному порядку до Верховного Суду, безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

(підписи)