Ухвала
від 23.11.2022 по справі 369/11671/21
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/11671/21

Провадження №2/369/1862/22

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про проведення

судового засідання в режимі відеоконференції

23.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинськогорайонного судуКиївської областіДубас Т.В.розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мітрюшина Дмитра Федоровича про здійснення судового провадження в режимі відеокоференції по цивільній справі за позовом Громадянина Південної ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житлоінвест», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стабровська Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Іванніков Іван Михайлович, Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобудінвест», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколов Олександр Євгенович про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженніКиєво-Святошинськогорайонного судуКиївської областіперебуває цивільнасправа запозовом Громадянина Південної ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житлоінвест», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стабровська Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Іванніков Іван Михайлович, Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобудінвест», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколов Олександр Євгенович про визнання правочинів недійсними.

21.11.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мітрюшин Дмитро Федорович звернувся з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, оскільки не має можливості прибути в судове засідання в приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Суд, дослідивши клопотання , вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

До клопотання представником відповідача ОСОБА_1 адвокатомМітрюшин ДмитромФедоровичемне долучено докази про направлення клопотання іншим учасникам справи.

Виходячи з викладеного, клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мітрюшина Дмитра Федоровича про здійснення судового провадження в режимі відеокоференції по цивільній справі за позовом Громадянина Південної ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житлоінвест», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стабровська Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Іванніков Іван Михайлович, Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобудінвест», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколов Олександр Євгенович про визнання правочинів недійсними - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.

СудКиєво-Святошинський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення23.11.2022
Оприлюднено28.11.2022
Номер документу107498151
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них

Судовий реєстр по справі —369/11671/21

Рішення від 23.10.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Ухвала від 28.11.2022

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Ухвала від 19.06.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Ухвала від 18.10.2022

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Ухвала від 01.02.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Ухвала від 23.11.2022

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Ухвала від 25.07.2022

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Ухвала від 20.01.2022

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Ухвала від 20.01.2022

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Ухвала від 25.08.2021

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні