Рішення

від 23.10.2023 по справі 369/11671/21

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/11671/21

Провадження № 2-др/369/127/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23.10.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого - суддіДубас Т.В.,

з участю секретаряЖитар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мітрюшина Дмитра Федоровича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу по справі за позовом ГромадянинаПівденної ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,треті особи:Товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Житлоінвест»,приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуСтабровська ОксанаАнатоліївна,приватний нотаріусВасильківського районногонотаріального округуКиївської областіІванніков ІванМихайлович,Дев`ята Київськадержавна нотаріальнаконтора,Реєстраційна службаКиєво-Святошинськогорайонного управлінняюстиції Київськоїобласті,Товариство зобмеженою відповідальністю«Житлобудінвест»,приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуСоколов ОлександрЄвгенович провизнання правочинівнедійсними,

В С Т А Н О В И В :

Впровадженні Києво-Святошинськогорайонного судуКиївської областізнаходиться справаза позовомГромадянинаПівденної ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,треті особи:Товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Житлоінвест»,приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуСтабровська ОксанаАнатоліївна,приватний нотаріусВасильківського районногонотаріального округуКиївської областіІванніков ІванМихайлович,Дев`ята Київськадержавна нотаріальнаконтора,Реєстраційна службаКиєво-Святошинськогорайонного управлінняюстиції Київськоїобласті,Товариство зобмеженою відповідальністю«Житлобудінвест»,приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуСоколов ОлександрЄвгенович провизнання правочинівнедійсними.

Позов Громадянина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,треті особи:Товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Житлоінвест»,приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуСтабровська ОксанаАнатоліївна,приватний нотаріусВасильківського районногонотаріального округуКиївської областіІванніков ІванМихайлович,Дев`ята Київськадержавна нотаріальнаконтора,Реєстраційна службаКиєво-Святошинськогорайонного управлінняюстиції Київськоїобласті,Товариство зобмеженою відповідальністю«Житлобудінвест»,приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуСоколов ОлександрЄвгенович провизнання правочинівнедійсними - залишено без розгляду.

Адвокат Мітрюшин Д.Ф. звернувся до суду з заявою, в якій просив суд ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 369/11671/21 за позовом громадянина Південної ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Фінансова компанія «Житлоінвест», приватний нотаріус КМІЮ Стабровеька О.А., приватний нотаріус ВРНО Київської області Іванніков І.М., Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Києво-Святошинського РУЮ Київської області, ТОВ «Житлобудінвест», приватний нотаріус КМНО Соколов О.Є. про визнання правочинів недійсними., яким стягнути з позивача - громадянина Південної ОСОБА_2 на користь відповідача - ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 54000,00 грн.

Дана заява мотивована тим, що 19.06.2023 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області вказану позовну заяву залишено без розгляду, оскільки позивач та представник позивача, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явилися в судове засідання, не повідомили про причини неявки та завчасно не подали суду доказів на підтвердження поважності причин неявки в судові засідання, від позивача та представника, позивача не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Представником позивача були додані до матеріалів справи докази понесених Відповідачем витрат па правничу допомогу адвоката у сумі 54000,00 грн., а саме: копію Договору про надання правової допомоги №27/09-21 від 27.09.2021р., копію Додатку №4 до Договору про надання правової допомоги №27/09-21 від 27.09.2021р.. копію Додаткової угоди від 26.09.2022 р. до Договору про падання правової допомоги №27/09-21 від 27.09.2021р., копію Договору доручення № 28/09-2021/01 від 28.09.2021р., копію Додаткової угоди від 26.09.2022р. до Договору доручення № 28/09-2021 /01 від 28.09.2021 р., копію рахунку па оплату №1 від 27.09.2021р., копію платіжної інструкції № 107146614 від 28.09.2021р. щодо зарахування на рахунок Адвокатського об`єднання «ЕЛА» 54000,00 грн. від Відповідача.

Тому на підставі вищевказаного просив суд заяву задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача до суду направив заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника, у якій заяву підтримав, просив задовольнити.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5ст. 268 ЦПК Українидатою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши зміст поданої до суду заяви, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

В матеріалах справи наявні копія Договору про надання правової допомоги №27/09-21 від 27.09.2021р., копію Додатку №4 до Договору про надання правової допомоги №27/09-21 від 27.09.2021р.. копію Додаткової угоди від 26.09.2022 р. до Договору про падання правової допомоги №27/09-21 від 27.09.2021р., копію Договору доручення № 28/09-2021/01 від 28.09.2021р., копію Додаткової угоди від 26.09.2022р. до Договору доручення № 28/09-2021 /01 від 28.09.2021 р., копію рахунку па оплату №1 від 27.09.2021р., копію платіжної інструкції № 107146614 від 28.09.2021р. щодо зарахування на рахунок Адвокатського об`єднання «ЕЛА» 54000,00 грн. від Відповідача.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача.

Згідно ч. 6 ст.142 ЦПК України, у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог ч. 9 ст. 141 цього Кодексу.

Право на правничу допомогу в Україні гарантованост.59 Конституції Українитаст. 15 ЦПК України.

Відповідно дост. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 8ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витратмає бути співмірним зі складністю справита виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

А тому Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Також діючим законодавством передбачено, що при визначенні розміру компенсації судуслід враховувати (а сторонам доводити) розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката у конкретній справі, адресований клієнту.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам (наприклад, особисті розписки адвоката про одержання авансу).

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Суд при ухваленні додаткового рішення враховує правову позицію, висловлену у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у постанові від 03 жовтня 2019 року по справі № 922/445/19, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до позиції Верховного Суду, що висвітлена у постановах КЦС ВС від 09.06.2020 року по справі №466/9758/16-ц та від 15.04.2020 року по справі №199/3939/18-ц, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені. Позаяк склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, на підтвердження цих обставин до суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги, який повинен міститидетальний опис послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо; документи, що містять детальний опис робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом у рамках справи відповідно до умов договору (акти виконаних робіт або наданої допомоги, специфікації витраченого часу адвоката тощо); оформлені у встановленому законом порядку документи, що свідчать про здійснення оплати гонорару адвоката та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги на підставі договору (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку, касові чеки або інший банківський документ, що підтверджує здійснення оплати послуг адвоката в рамках конкретної справи).

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначаєтьсяз урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

Крім того, у згаданих вище постановах Верховний Суд зазначає, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв:їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Тож суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт. Зазначена справа не є складною, а тому може бути віднесена до малозначних.

Враховуючи особливості предмета спору, суб`єктний склад правовідносин, малозначність справи, а також характер виконаної адвокатом роботи та критерій розумності її розміру, суд вважає, що зазначені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 54 000 грн. є обгрунтованими, а тому суд приходить до висновку стягнення з Громадянина Південної ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 54 000 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи складність справи та виконані роботи, беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 32 500 грн.

Керуючись ст. ст.133,137,141,352,354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мітрюшина Дмитра Федоровича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу по справі за позовом ГромадянинаПівденної ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,треті особи:Товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Житлоінвест»,приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуСтабровська ОксанаАнатоліївна,приватний нотаріусВасильківського районногонотаріального округуКиївської областіІванніков ІванМихайлович,Дев`ята Київськадержавна нотаріальнаконтора,Реєстраційна службаКиєво-Святошинськогорайонного управлінняюстиції Київськоїобласті,Товариство зобмеженою відповідальністю«Житлобудінвест»,приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуСоколов ОлександрЄвгенович провизнання правочинівнедійсними-задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по справі запозовом ГромадянинаПівденної ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,треті особи:Товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Житлоінвест»,приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуСтабровська ОксанаАнатоліївна,приватний нотаріусВасильківського районногонотаріального округуКиївської областіІванніков ІванМихайлович,Дев`ята Київськадержавна нотаріальнаконтора,Реєстраційна службаКиєво-Святошинськогорайонного управлінняюстиції Київськоїобласті,Товариство зобмеженою відповідальністю«Житлобудінвест»,приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуСоколов ОлександрЄвгенович провизнання правочинівнедійсними.

Стягнути з позивача - громадянина Південної ОСОБА_2 на користь відповідача - ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 54000,00 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же термін з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Тетяна ДУБАС