Ухвала

від 25.11.2022 по справі 695/2842/22

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/2842/22

номер провадження 2/695/1114/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Плешкані» про розірвання договору оренди, стягнення орендної плати з урахуванням індексу інфляції,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Плешкані» (далі відповідач), в якому просить:

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 05.03.2010, без номера, укладеного між ОСОБА_2 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Плешкані»;

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за орендною платою за 2018 рік в сумі 4 329 грн 30 коп, з яких 4 042 грн 30 коп орендна плата, 165 грн 73 коп відсоток інфляції, 121 грн 27 коп 3% річних від заборгованості;

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за орендною платою за 2019 рік в сумі 4 329 грн 30 коп, з яких 4 042 грн 30 коп орендна плата, 165 грн 73 коп відсоток інфляції, 121 грн 27 коп 3% річних від заборгованості;

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за орендною платою за 2020 рік в сумі 4 544 грн 67 коп, з яких 4 208 грн 03 коп орендна плата, 210 грн 40 коп відсоток інфляції, 126 грн 24 коп 3% річних від заборгованості;

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за орендною платою за 2021 рік в сумі 4 992 грн 79 коп, з яких 4 418 грн 43 коп орендна плата, 441 грн 84 коп відсоток інфляції, 132 грн 52 коп 3% річних від заборгованості.

Ухвалою суду від 17.10.2022 даний позов залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, а саме сплати судового збору в сумі 1 984 грн 80 коп з наданням суду підтверджуючого документу такої сплати або надання документу, що підтверджує наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону, а також надання доказів на підтвердження того, що позивач є власником земельної ділянки, яка є предметом спірного договору оренди земельної ділянки.

22 листопада 2022 року на виконання вимог ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.10.2022 позивач надав до суду квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки на підтвердження сплати судового збору у встановленому розмірі та копію Державного акта на право власності на земельну ділянку Серія ЯИ № 513727, кадастровий номер 7121585500:03:001:0012, згідно з яким на підставі розпорядження Золотоніської районної державної адміністрації від 18.08.2009 № 419 право власності на вказану земельну ділянку надано ОСОБА_2 .

Позивачем у даній справі є ОСОБА_1 , що також стверджується доданим до позовної заяви паспортом громадянина України серія НОМЕР_1 , виданим на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До позовної заяви додано також свідоцтво про зміну імені Серія НОМЕР_2 від 06.08.2008, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінив ім`я на ОСОБА_1 .

Водночас Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯИ № 513727, кадастровий номер 7121585500:03:001:0012, виданий ОСОБА_2 на підставі розпорядження Золотоніської районної державної адміністрації від 18.08.2009 № 419, тобто вже після дати зміни імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 .

Крім того, орендодавцем згідно з спірним договором землі від 05.03.2010 є саме ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, яка є предметом спірного договору оренди земельної ділянки.

Однак доказів на підтвердження вказаних обставин, зокрема витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, суду не надано та не названо.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Таким чином на підставі викладеного вище, враховуючи підстави та предмет спору, вважаю за необхідне продовжити строк на усунення недоліків за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Плешкані» про розірвання договору оренди, стягнення орендної плати з урахуванням індексу інфляції в спосіб, зазначений в ухвалі від 17.10.2022, на п`ять днів.

Керуючись ст. 4, 12, 127, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.10.2022.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви тривалістю п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська