Ухвала

від 22.11.2022 по справі 297/3271/21

БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 297/3271/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Мартинишин О.О., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвокатаФеренц Р.Я. про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області в особі Берегівської міської ради Закарпатської області до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування наказу, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області в особі Берегівської міської ради Закарпатської області до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування наказу, витребування земельної ділянки.

Берегівська окружнапрокуратура Закарпатськоїобласті (м.Берегове,вул.Сечені,буд.15,Закарпатської області,код ЄДРПОУ02909967)в особіБерегівської міськоїради Закарпатськоїобласті (м.Берегове,вул.Б.Хмельницького,буд.7,Закарпатської області,код ЄДРПОУ04053683)звернулась доБерегівського районногосуду Закарпатськоїобласті ізпозовною заявоюдо Головногоуправління Держгеокадаструв Закарпатськійобласті (м.Ужгород,пл.Народна,буд.4,код ЄДРПОУ39766716), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_1 ),третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідачів ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_2 )про визнаннянедійсним таскасування наказуГоловного управлінняДержгеокадастру вЗакарпатській області№ 4043-сгвід 24.12.2019року «Прозатвердження проектуземлеустрою тапередачу увласність земельноїділянки»,яким ОСОБА_2 передано безоплатноу власністьземельну ділянку,кадастровий номер2110200000:03:002:0187,площею 1,0га дляведення особистогоселянського господарства,що розташованана територіїБерегівської міськоїради Берегівськогорайону.Крім того,позивач проситьвитребувати у ОСОБА_1 (реєстраційнийномер обліковоїкартки платникаподатків НОМЕР_1 )на користьдержави вособі Берегівськоїміської радиЗакарпатської областіземельну ділянку, кадастровий номер 2110200000:03:002:0187, площею 1,0 га призначення для ведення особистого селянського господарства, вартістю 677500,00 грн., що розташована на території Берегівської міської ради Берегівського району Закарпатської області.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 січня 2022 року задоволено клопотання позивача Берегівської окружної прокуратури про забезпечення позову.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.01.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 21.10.2022 року закрито підготовче засідання та справу призначено до розгляду по суті.

21 жовтня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвокатаФеренц Р.Я. про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, даті і час судового засідання були повідомлені належним чином.

При цьому, представником позивача було подано через канцелярію суду заяву, в якій останній просив відмовити у задоволенні клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Так, клопотання представника відповідача адвоката Ференц Р.Я. про проведення судових засідань у режимі відеоконференції є безпідставним та необґрунтованим щодо обставин необхідності проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

При цьому, враховуючи, що Цивільно-процесуальним кодексом України передбачено право учасників справи брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, однак представником відповідача у клопотанні не обґрунтовано неможливість його явки в судове засідання, суд приходить до висновку, що перешкод в безпосередній участі представника відповідача в судовому засіданні немає, тому у задоволенні клопотання про проведеннясудового засіданняв режимівідеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвокатаФеренц Р.Я. про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у цивільній справіза позовноюзаявою Берегівськоїокружної прокуратуриЗакарпатської областів особіБерегівської міськоїради Закарпатськоїобласті доГоловного управлінняДержгеокадастру вЗакарпатській області, ОСОБА_1 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідачів ОСОБА_2 про визнаннянедійсним таскасування наказу,витребування земельноїділянки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН