Ухвала

від 24.11.2022 по справі 344/6163/19

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/6163/19

Провадження № 2/344/262/22

У Х В А Л А

24 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Дементьєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРИКАРПАТТЯ-АВТО</a> до державного реєстратора ДП Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою Цалин Андрія Богдановича, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 43995079 від 12.11.2018 року щодо реєстрації виникнення права власності на торгове приміщення №81, загальною площею245,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ; скасування реєстраційного запису про право власності за номером 28870991 від 07.11.2018 року у Єдиному Державному реєстрі речових прав та їх обтяження на торгове приміщення №81, загальною площею245,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ; стягнення судових витрат та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРИКАРПАТТЯ-АВТО</a>, третя особа на стороні відповідача: державний реєстратор ДП Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою Цалин Андрій Богданович про визнання припиненими зобов`язання сторін договору купівлі продажу №Т/ДТ-2 від 30.11.2012 року про купівлю-продаж об`єкту нерухомого майна торговий зал за проектним №2 на 0 поверсі житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , приміщення №81

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває об`єднана цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРИКАРПАТТЯ-АВТО</a> до державного реєстратора ДП Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою Цалин Андрія Богдановича, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 43995079 від 12.11.2018 року щодо реєстрації виникнення права власності на торгове приміщення №81, загальною площею245,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ; скасування реєстраційного запису про право власності за номером 28870991 від 07.11.2018 року у Єдиному Державному реєстрі речових прав та їх обтяження на торгове приміщення №81, загальною площею245,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ; стягнення судових витрат та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРИКАРПАТТЯ-АВТО</a>, третя особа на стороні відповідача: державний реєстратор ДП Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою Цалин Андрій Богданович про визнання припиненими зобов`язання сторін договору купівлі продажу №Т/ДТ-2 від 30.11.2012 року про купівлю-продаж об`єкту нерухомого майна торговий зал за проектним №2 на 0 поверсі житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 .

14.06.2022 року представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокат Бобик Ю.І. подав клопотання про залишення позовних вимог за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРИКАРПАТТЯ-АВТО</a> до державного реєстратора ДП Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою Цалин Андрія Богдановича, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 43995079 від 12.11.2018 року щодо реєстрації виникнення права власності на торгове приміщення №81, загальною площею245,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ; скасування реєстраційного запису про право власності за номером 28870991 від 07.11.2018 року у Єдиному Державному реєстрі речових прав та їх обтяження на торгове приміщення №81, загальною площею245,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ; стягнення судових витрат - без розгляду, оскільки позивач за первісним позовом участі в судових засіданнях не бере, в судові засідання не з`являється, що свідчить про зловживання своїми процесуальними правами (а.с.170-172, т.2).

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокат Бобик Ю.І. просив клопотання задоволити, розгляд клопотання здійснювати без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялилися належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Крім того, звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав передбачає його зацікавленість у розгляді справи в найкоротший строк, та покладає на нього обов`язок добросовісно користуватись своїми правами.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, позивач за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРИКАРПАТТЯ-АВТО</a> про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, повторно не з`явився в судові засідання та не повідомив про причини неявки.

Заяв про розгляд справи без участі позивача чи його представника до суду не надходило.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРИКАРПАТТЯ-АВТО</a> до державного реєстратора ДП Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою Цалин Андрія Богдановича, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 43995079 від 12.11.2018 року щодо реєстрації виникнення права власності на торгове приміщення №81, загальною площею245,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ; скасування реєстраційного запису про право власності за номером 28870991 від 07.11.2018 року у Єдиному Державному реєстрі речових прав та їх обтяження на торгове приміщення №81, загальною площею245,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ; стягнення судових витрат - слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п.п.3, 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, ст. ст. 258, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ПРИКАРПАТТЯ-АВТО</a> до державного реєстратора ДП Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою Цалин Андрія Богдановича, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 43995079 від 12.11.2018 року щодо реєстрації виникнення права власності на торгове приміщення №81, загальною площею245,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ; скасування реєстраційного запису про право власності за номером 28870991 від 07.11.2018 року у Єдиному Державному реєстрі речових прав та їх обтяження на торгове приміщення №81, загальною площею245,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ; стягнення судових витрат - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд цивільної справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРИКАРПАТТЯ-АВТО</a>, третя особа на стороні відповідача: державний реєстратор ДП Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою Цалин Андрій Богданович про визнання припиненими зобов`язання сторін договору купівлі продажу №Т/ДТ-2 від 30.11.2012 року про купівлю-продаж об`єкту нерухомого майна торговий зал за проектним №2 на 0 поверсі житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 25.11.2022 року.

Суддя Пастернак І.А.