Постанова

від 09.11.2022 по справі 610/2923/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 610/2923/21 Номер провадження 22-ц/814/2980/22Головуючий у 1-й інстанції Стригуненко В.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

за участі секретаря: Боштенко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Голоного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області, Державного реєстратора відділу «Центру надання адміністративних послуг» Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області Щербини Наталії Михайлівни, ОСОБА_1 , третя особа: Фермерське господарство «Андріївське2017», про визнання незаконними та скасування наказу, рішень та державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернулась в суд із зазначеним позовом у якому просила :

визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 06.01.2021 року № 2-ОТГ в частині передачі у комунальну власність Донецької територіальної громади в особі Донецької селищної ради земельної ділянки державної власності площею 2,0000 га з кадастровим номером 6320285200:01:000:0507, яка зазначена за № 46 у додатку до Акту приймання-передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 06.01.2021 року;

визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58155909 від 17.05.2021 року 11:16:01, Державного реєстратора Донецької селищної ради Харківської області Щербини Наталії Михайлівни, на підставі якого за Донецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області, код ЄДРПОУ: 04397112, зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6320285200:01:000:0507;

визнати незаконним та скасувати рішення XІV сесії VIII скликання Донецької селищної ради Харківської області від 18.05.2021 року № 464-VІІІ «Про надання дозволу на розробку Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га на території Пришибського старостинського округу Харківської області гр. ОСОБА_1 »;

визнати незаконним та скасувати рішення XV сесії VIII скликання Донецької селищної ради Харківської області від 02.06.2021 року № 516-VIII «Про затвердження Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га, розташованої за межами населених пунктів на території Донецької селищної ради Балаклійського району Харківської області та передачі її у власність гр. ОСОБА_1 »;

визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58719778 від 14.06.2021 року 09:48:50, Державного реєстратора Донецької селищної ради Харківської області Щербини Наталії Михайлівни на підставі якого за гр. ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер 6320285200:01:000:0507.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 вказує про те, що за розпорядженням БРДА Харківської області від 17.08.2012 р. їй було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення (землі запасу, рілля), розташованої за межами населених пунктів на території Пришибської сільської ради Балаклійського району Харківської області, з метою надання у власність, для ведення особистого селянського господарства. На його виконання, в тому числі на замовлення позивача, в 2012 році було виготовлено проект землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки загальною площею 1,9000 га за рахунок земель запасу державної власності для ведення особистого селянського господарства. В подальшому було надано висновок про погодження позитивно вищезазначеної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Вказаний проект та електронний документ державним кадастровим реєстратором відділу Держземагентства у Балаклійському районі Харківської області було перевірено, проставлено відповідні відмітки на проекті землеустрою та 18.02.2013 р. зареєстровано в Державному земельному кадастрі земельну ділянку площею 2,0000 га за кадастровим номером 6320285200:01:000:0507, яка розташована на території Пришибської сільської ради Балаклійського району Харківської області. Державна реєстрація даної земельної ділянки відбулася на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок розробленого в 2012 р., дата державної реєстрації земельної ділянки18.02.2013 р.

В подальшому, на вимогу Головного управління Держземагенства у Харківській області вже особисто позивачем в 2013 році було замовлено розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га за рахунок земель запасу державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів на території Пришибської сільської ради Балаклійського району Харківської області, який в подальшому також було погоджено Відділом Держземагентства у Балаклійському районі Харківської області 21.03.2014 р. та внесено зміни до ДЗК.

Не зважаючи на неодноразові звернення (впродовж 2014- 2020 років) позивача до Головного управління Держземагентства (Держгеокадастру) у Харківській області з приводу затвердження вищезазначеної документації із землеустрою та надання їй земельної ділянки у власність, останнім надавались відмови-відповіді та накази про відмову у затвердженні відповідної документації та передачі ділянки площею 2,0000 га кадастровий номер 6320285200:01:000:0507 у власність.

Рішенням Харківського адміністративного суду було визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 31.03.2020 р. № 6687-СГ «Про відмову в затвердженні документації із землеустрою та передачі земельної ділянки у власність», а також було зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Харківській області прийняти наказ (рішення) про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель запасу державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів на території Пришибської сільської ради Балаклійського району Харківської області площею 2,0000 га з кадастровим номером 6320285200:01:000:0507 та надання її у власність ОСОБА_2 ..

На виконання вищевказаного рішення Харківського окружного адміністративного суду наказом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 04.03.2021 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Пришибської сільської ради Балаклійського району Харківської області та передано ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер 6320285200:01:000:0507) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів на території Пришибської сільської ради Балаклійського району Харківської області.

Однак, як стало відомо позивачу з інформації, розміщеної на офіційному сайті Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Наказом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 06.01.2021 року згідно з додатком до цього наказу за актом приймання-передачі земельних ділянок з державної власності у комунальну власність Донецької територіальної громади в особі Донецької селищної ради були передані земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які розташовані за межами населених пунктів Донецької селищної ради на території Ізюмського (кол. Балаклійського) району Харківської області, загальною площею 971,0720 га, до складу яких увійшла й земельна ділянка площею 2,000 га з кадастровим номером 6320285200:01:000:0507, на яку відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 р. було надано наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 04.03.2020 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки та надано позивачу у власність для ведення особистого селянського господарства.

Позивач зазначає, що нею були дотримані всі вимоги законодавства та здійснені всі необхідні процедури для отримання позитивного рішення з боку Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (уповноваженого органу) щодо передачі їй у власність спірної земельної ділянки, а тому у неї виникли «правомірні очікування» та «законні сподівання» відносно нерухомого майна, проте, всупереч цьому земельна ділянка незаконно була передана у комунальну власність органу місцевого самоврядування та в подальшому надана у власність іншій особі.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 17 грудня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 06.01.2021 року № 2-ОТГ в частині передачі у комунальну власність Донецької територіальної громади в особі Донецької селищної ради земельної ділянки державної власності площею 2,0000 га з кадастровим номером 6320285200:01:000:0507, яка зазначена за № 46 у додатку до Акту приймання-передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 06.01.2021 року.

Визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58155909 від 17.05.2021 року 11:16:01, державного реєстратора Донецької селищної ради Щербини Наталії Михайлівни, на підставі якого за Донецькою селищною радою, код ЄДРПОУ: 04397112, зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6320285200:01:000:0507.

Визнано незаконним та скасовано рішення XІV сесії VIII скликання Донецької селищної ради Харківської області від 18.05.2021 року № 464-VІІІ «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га на території Пришибського Старостинського округу Харківської області гр. ОСОБА_1 ».

Визнано незаконним та скасовано рішення XV сесії VIII скликання Донецької селищної ради Харківської області від 02.06.2021 року № 516-VIII «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га, розташованої за межами населених пунктів на території Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області та передачі її у власність гр. ОСОБА_1 ».

Визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58719778 від 14.06.2021 року 09:48:50, державного реєстратора Донецької селищної ради Щербини Наталії Михайлівни на підставі якого за гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер 6320285200:01:000:0507.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 по 1248,5 гривень судового збору з кожного.

Стягнуто з Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області на користь ОСОБА_2 2497 гривень судового збору.

Із рішенням не погодилося Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, оскарживши його , шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду. Скарга мотивована тим , що висновки викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи , судом не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що позивачем не наведені докази, які б вказували на те що були наявні якісь обставини, що перешкоджали передачі земельної ділянки , кадастровий номер: 6320285200:01:000:0507 , Донецькій селищній раді у січні 2021 року. Разом з тим, наголошував , що затвердження проекту землеустрою є одним із етапів приватизації , а право власності на земельну ділянку , а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав.

ГУ Держгеокадастру просить , скасувати рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17 грудня 2021 року та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також , вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 . Апелянт зазначив , що вважає рішення районного суду незаконним та таким , що підлягає скасуванню.

Скаржник вказує, що обраний позивачем спосіб захисту є неефективним, адже скасування та визнання рішень ГУ Держгеокадасру у Харківській області та Донецької селищної ради незаконним не призведуть до захисту або відновлення порушеного речового права позивача , повернення у його володіння або користування спірної земельної ділянки , у зв`язку з відсутністю таких прав. Також у апеляційній скарзі зазначено , що суд не надав належної правової оцінки хронології подій , що призвело до винесення неправильного рішення.

Просив скасувати рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17 грудня 2021 року та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити повністю.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Із матеріалів справи вбачається, що проект землеустрою, виготовлений на замовлення позивача ОСОБА_2 , отримав відповідні погодження, розмір, межі земельної ділянки були узгоджені Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області.

Наказ ГУ Держгеокадастру у Харківській області про відмову в затвердженні документації із землеустрою та передачі земельної ділянки у власність скасовано рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Харківській області прийняти наказ (рішення) про затвердження проекту землеустрою та надати спірну земельну ділянку у власність ОСОБА_2 ..

Позивач ОСОБА_2 починаючи з 2012 року безперервно вчиняла активні дії для реалізації та захисту свого права на одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. На замовлення позивача виготовлений та погоджений проект землеустрою, також , ОСОБА_2 оскаржувала у судовому порядку не передбаченізакономвимоги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області,та рішення про відмову, встановивши факт того, що відповідач не діяв лише на підставі, в межах повноважень і у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Законний інтерес і правомірне очікування позивача ОСОБА_2 на завершення оформлення земельної ділянки не був формальним чи теоретичним, він базується на своєчасних і достатніх зусиллях, які вона докладала для позитивного проходження процедури безоплатної приватизації земельної ділянки.

Рішенням VIII сесії VIII скликання Донецької селищної ради від 26.02.2021 року № 205-VIII «Про здійснення Донецькою селищною радою Харківської області повноважень суб`єкта державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осібпідприємців» повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осібпідприємців покладені на виконавчий орган Донецької селищної радиВідділ «Центр надання адміністративних послуг»

Станом на 13 травня 2021 року (дату про прийняття державним реєстратором рішення про реєстрацію права комунальної власності на спірну земельну ділянку після її передачі до Донецької селищної ради) Відділ «Центр надання адміністративних послуг» входив до виконавчих органів Донецької селищної ради. Керівним складом виконавчих органів ради, зокрема, є перший заступник селищного голови, заступник селищного голови з питань діяльності виконавчих органів. Селищний голова віднесений до апарату ради .

За розпорядженням Донецького селищного голови від 02.03.2021 р. № 44/04-03 ОСОБА_4 призначено на посаду державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Донецької селищної ради .

Згідно ч . 5ст. 12 Закону України «Про адміністративні послуги»у разі утворення центру надання адміністративних послуг як постійно діючого робочого органу для здійснення матеріально-технічного та організаційного забезпечення діяльності центру надання адміністративних послуг у структурі відповідної ради, міської, районної державної адміністраціїутворюється (визначається) виконавчий орган (структурний підрозділ), на який покладаються керівництво та відповідальність за організацію діяльності такого центру.

Донецька селищна рада не надала суду доказів того, що у відповідності до ч. 5ст. 12 Закону України «Про адміністративні послуги»у структурі ради був утворений утворюється (визначений) виконавчий орган (структурний підрозділ), на який покладаються керівництво та відповідальність за організацію діяльності центру надання адміністративних послуг.

З цього слідує, що керівництво відділом «Центр надання адміністративних послуг» здійснювалося безпосередньо селищним головою, його першим заступником і заступник селищного голови з питань діяльності виконавчих органів згідно розподілу посадових обов`язків.

17 травня 2021 року державним реєстратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» Донецької селищної ради Щербиною Наталією Михайлівною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58155909 від 17.05.2021 року 11:16:01, на підставі якого за Донецькою селищною радою, код ЄДРПОУ: 04397112, зареєстровано право комунальної власності на спірну земельну ділянку з кадастровим номером 6320285200:01:000:0507 .

Рішенням ХIV сесії VIII скликання № 464- VIII від 18 травня 2021 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га на території Пришибського старостинського округу Харківської області гр.. ОСОБА_1 » було вирішено надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку технічної документації із землеустрою.

Рішенням ХIV сесії VIII скликання № 516- VIII від 02 червня 2021 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га розташованої за межами населених пунктів на території Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області та передачу їх у власність гр.. ОСОБА_1 », було затверджено технічну документацію та передано вказану земельну ділянку з кадастровим номером 6320285200:01:000:0507 у власність гр. ОСОБА_1 ..

14 червня 2021 року державним реєстратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» Донецької селищної ради Щербиною Наталією Михайлівною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58719778 від 14.06.2021 року 09:48:50 , на підставі якого за ОСОБА_1 , зареєстровано право приватної власності на спірну земельну ділянку з кадастровим номером 6320285200:01:000:0507.

08 вересня 2021 року між ОСОБА_1 та ФГ «АНДРІЇВСЬКЕ2017» було укладено договір оренди спірної земельної ділянки терміном на 10 років, про що свідчить договір оренди земельної ділянки та акт приймання передачі земельної ділянки , що наявні у матеріалах справи.

Відповідно до частини 1 статті 367Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доводи сторін , дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до наступного висновку.

Якщо особа, отримавши дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, сама зволікає з його розробкою та поданням на затвердження, вона цілком може очікувати, що земельна ділянка буде надана в користування іншій особі. Не вважатиметься добросовісною і поведінка особи, яка отримала дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розробила проект та подала його на затвердження, завідомо знаючи про перешкоди у наданні земельної ділянки в оренду.

Крім того, рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою не є правовстановлюючим актом і не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття права власності чи користування на земельну ділянку (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 380/624/16-ц, провадження № 14-301цс18).

Разом з тим, рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Зазначений інтерес, у випадку формування земельної ділянки за заявою такої особи та поданими документами, підлягає правовому захисту. Погодження та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка раніше сформована на підставі проекту землеустрою іншої особи, порушує законний інтерес такої особи щодо можливості завершити розпочату ним відповідно до вимог чинного законодавства процедуру приватизації земельної ділянки та суперечить вимогам землеустрою. За наявності двох або більше бажаючих отримати земельну ділянку державної чи комунальної власності у власність при безоплатній передачі земельних ділянок в межах встановлених норм (стаття 121 ЗК України), першочергове право на таке отримання має особа, на підставі проекту землеустрою якої сформована відповідна ділянка, якщо для цього відсутні законні перешкоди.

Як встановлено з матеріалів справи , на час звернення ОСОБА_1 до Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області спірна земельна ділянка з кадастровим номером 6320285200:01:000:0507 вже була сформована, їй було присвоєно кадастровий номер за проектом землеустрою що був виготовлений на замовлення ОСОБА_2 18.02.2013 р., що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 13.11.2019 р.

Неконкурентне надання землі у користування за наявності двох або більше бажаючих не відповідає принципам забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави; забезпечення гарантій прав на землю. Зокрема, не можна вважати справедливим і розумним надання землі особі, яка пізніше за інших звернулася з відповідною заявою, але якій тим не менше надано перевагу.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини. Частинами 1, 4 статті 10 ЦПК України прямо передбачено, що суд повинен застосувати принцип верховенства права з урахуванням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення пункту 1 дозволяє позбавлення власності лише на умовах, передбачених законом, а пункт 2 визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію законів (рішення у справах Колишній король Греції та інші проти Греції та Малама проти Греції). Майном може бути як існуюче майно, так і активи, включаючи вимоги, стосовно яких особа може стверджувати, що вона має принаймні легітимні сподівання на реалізацію майнового права (пункт 83 рішення від 12.07.2001 у справі Ганс-Адам II проти Німеччини).

Легітимні сподівання за своїм характером повинні бути більш конкретними, ніж просто надія й повинні ґрунтуватися на законодавчому положенні або юридичному акті, такому як судовий вердикт (рішення у справі Копецький проти Словаччини).

Так, з матеріалів справи вбачається , що «легітимні сподівння» позивача виправдані, адже рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, про відмову в затвердженні документації із землеустрою та передачі земельної ділянки у власність, а також зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Харківській області прийняти наказ (рішення) про затвердження проекту землеустрою та надати спірну земельну ділянку у власність ОСОБА_2 ..

Отже, за змістом судової практики Європейського суду з прав людини захист законних сподівань (очікувань) є одним з аспектів правової визначеності. Принцип законного очікування спрямований на те, щоб у випадках, коли особа переконана, що досягне певного результату, якщо буде діяти відповідно до норм правової системи, забезпечити захист цих очікувань.

Таким чином, після винесення рішення Харківським окружним адміністративним судом від 16 жовтня 2020 року ГУ Держгеокадаструв Харківськійобласті 04березня 2021року булоприйнято наказ№1095-СГ«Про затвердженнядокументації ізземлеустрою тапередання земельноїділянки увласність» згідноякого затвердженопроект землеустроющодо відведенняземельної ділянкиза рахунокземель запасудержавної власностігр.. ОСОБА_2 дляведення особистогоселянського господарства,розташованої замежами населенихпунктів натериторії Донецькоїселищної радиІзюмського районуХарківської області у позивача виникли легітимні сподівання на отримання земельної ділянки, які передбачені чинними нормами законів України, та на які поширюється режим існуючого майна.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом а пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом а пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Як було зазначено вище, на час розгляду справи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6320285200:01:000:0507 міститься запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 .

Разом з тим, за зверненням позивача ОСОБА_2 , ще за 7-м років до звернення відповідача ОСОБА_1 вперше, спірну земельну ділянку вже було сформовано та присвоєно кадастровий номер, тобто визначено її як об`єкт цивільних прав.

У своїй Постанові від 29 вересня 2020 року по справі №688/2908/16-ц Велика Палата Верховного Суду зазначала , що у разі спору захищатиметься право тієї особи, на підставі проекту землеустрою якої сформована відповідна ділянка. Якщо ж ділянка вже була раніше сформована, то захисту підлягатиме право особи, яка раніше звернулась до органу розпорядження землею із проханням затвердити належним чином розроблену та погоджену документацію із землеустрою, також зазначено, що не можна вважати справедливим і розумним надання землі особі, яка пізніше за інших звернулася з відповідною заявою, але якій тим не менше надано перевагу.

Як зазначалося вище, проект землеустрою, виготовлений на замовлення позивача ОСОБА_2 , отримав відповідні погодження згідно із статтею 186-1 ЗК України, розмір, межі земельної ділянки були узгоджені Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області.

Наказ ГУ Держгеокадастру у Харківській області про відмову в затвердженні документації із землеустрою та передачі земельної ділянки у власність було скасовано рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Харківській області прийняти наказ (рішення) про затвердження проекту землеустрою та надати спірну земельну ділянку у власність ОСОБА_2 ..

Так, відповідно до ч.5 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Ці обставини спростовують доводи апеляційної скарги ГУ Держгеокадастру , що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того , що станом на січень 2021 року існували обставини які б перешкоджали передачі земельної ділянки Донецькій селищній раді у комунальну власність, адже ГУ Держгеокадастру було відомо , що по відношенню до вказаної земельної ділянки винесено рішення Харківського окружного адміністративного суду бід 16 жовтня 2020 року.

Більше того ГУ Держгеокадастру оскаржувало вказане рішення, та ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2021 скаргу апелянту було повернуто, цей факт вказує на обставину, що перешкоджала передачі земельної ділянки Донецькій селищній раді.

За змістом статті 118ЗК України завершальним етапом процедури безоплатної приватизації земельних ділянок є саме затвердження проекту землеустрою та передача (надання) земельної ділянки у власність. Таким чином, реальні законні сподівання на оформлення права власності на земельну ділянку виникають не після отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою, чи погодження проекту у порядку статті 186-1 ЗК України, а саме з моменту звернення до відповідного органу виконавчої влади, чи органу місцевого самоврядування із проханням затвердити погоджений проект землеустрою та передання земельної ділянки у власність, оскільки до цього моменту особа повинна усвідомлювати, що земельна ділянка може бути надана у власність іншій особі.

Колегія суддів вважає за необхідне також зазначити, що окремою підставою для скасування рішення про державну реєстрацію права комунальної власності на спірну земельну ділянку є те , що відповідно до абз. 2 ч. 7ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»державний реєстратор не має права проводити реєстраційні дії щодо суб`єкта державної реєстрації,з яким державний реєстратор перебуває у трудових відносинахабо засновником (учасником) якого він є. У такому разі державна реєстрація проводиться іншим державним реєстратором.

Відповідно до правової позиції Міністерства юстиції України з даного питання, у листі від 13.12.2019 р. № 695/26996-26-19/8.4.3 міністерством зроблено висновок, що якщо державний реєстратор перебуває у трудових відносинах з виконавчим органом сільської, селищної чи міської ради, він не має права проводити реєстраційні дії щодо зазначеного органу. При цьому такий державний реєстратор має право проводити реєстраційні дії щодо органу місцевого самоврядування та будь-яких юридичних осіб, утворених органом місцевого самоврядування.

Таким чином, слід розмежовувати проведення реєстраційних дій стосовно органу місцевого самоврядування так і будь-яких юридичних осіб, утворених органом місцевого самоврядування, та проведення реєстраційних дій стосовно юридичної особи - суб`єкта державної реєстрації, з яким державний реєстратор перебуває у трудових відносинах.

Матеріалами справи доводиться , що державний реєстратор перебуває у трудових відносинах безпосередньо з Донецькою селищною радою,яка є її роботодавцем, що зумовлює неможливість здійснення нею реєстрації права комунальної власності Донецької селищної ради Балаклійського району Харківської області на спірну земельну ділянку.

Рішення щодо передання у власність позивачу спірної земельної ділянки є чинним і не скасовувалось рішенням суду та не оспорювалось сторонами , та всупереч цьому Донецькою селищною радою вказану земельну ділянку було протиправно набуто у комунальну власність, а потім надано у власність ОСОБА_1 .

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 , що ГУ Держгеокадастру у Харківській області станом на березень 2021 року не мало права розпоряджатися спірною земельною ділянкою шляхом передачі у власність ОСОБА_2 , колегія суддів зауважує, що проект землеустрою щодо виділення земельної ділянки за рахунок земель запасу державної власності гр.. ОСОБА_2 , був виготовлений ще в 2013 році.

Як зазначалося вище першочергове право на отримання земельної ділянки має особа на підставі проекту землеустрою якої сформована відповідна земельна ділянка.

Відповідно Наказом ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 04 березня 2021 року наказано затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Пришибської сільської ради Балаклійського району Харківської області та передати у власність гр. ОСОБА_2 , та на час винесення зазначеного наказу кадастровий номер спірній ділянці вже був присвоєний на підставі попереднього проекту землеустрою від 03 квітня 2013 року, з цього випливає , що ОСОБА_2 мала першочергове право на отримання спірної земельної ділянки ще з 2013 року.

Так, реєстрація права комунальної власності була здійснена 13 травня 2021 року , після набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року (набрало законної сили 12.02.2021). Більше того, як з`ясував суд, реєстрація права комунальної власності на спірну земельну ділянку була здійснена особою, яка не мала права на вчинення такого правочину , а отже підлягає скасуванню . Відтак скасуванню підлягає і державна реєстрація права приватної власності ОСОБА_1 , що зареєстроване 14 червня 2021 року.

Інші наведені в апеляційних скаргах доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянтів з висновками суду першої інстанції та з їх оцінкою, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення апеляційних скарг та скасування рішення місцевого суду колегія суддів не вбачає. Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 374 ЦПК Україниза наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право залишити судове рішення без змін, а скаргу - без задоволення.

Відповідно до статті 375 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Оскільки в задоволенні апеляційних скарг необхідно відмовити, судові витрати апелянта, пов`язані з розглядом справи в судах, компенсації не підлягають.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 залишити без задоволення .

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17 грудня 2021 року залишити без змін .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді : А.І. Дорош

О.А. Лобов