Ухвала

від 21.12.2022 по справі 610/2923/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 610/2923/21

провадження № 61-12745ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, подану представником Шавлак Валентиною Романівною, на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17 грудня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області, Державного реєстратора відділу «Центру надання адміністративних послуг» Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області Щербини Наталії Михайлівни, ОСОБА_2 , третя особа: Фермерське господарство «Андріївське2017», про визнання незаконними та скасування наказу, рішень та державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області 19 грудня 2022 року через систему «Електронний Суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника Шавлак В. Р. , на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17 грудня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року.

Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 ЦПК України).

Касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, яка надійшла від представника Шавлак В. Р. , не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пунктів 26, 27 розділу ІІ Підсистема «Електронний суд» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частини перша, третя статті 58 ЦПК України).

У пунктах 18, 25 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21), оприлюдненої 20 жовтня 2022 року, вказано, що «починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва. Отже, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

До суду через підсистему «Електронний Суд» надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, підписана представником Шавлак В. Р., до якої додана довіреність Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 23 листопада 2022 року, яка сформована в підсистемі «Електронний Суд», відповідно до якої Шавлак В. Р. уповноважена представляти інтереси Головного управління Держгеокадастру у Харківській області у судах України (в т. ч. касаційних інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі.

Проте, до касаційного провадження не додано документа, який би підтверджував повноваження Шавлак В. Р. діяти у суді від імені Головного управління Держгеокадастру у Харківській області за правилами самопредставництва відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема посадової інструкції (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника).

Зазначені у довіреності повноваження Шавлак В. Р. представляти інтереси Головного управління Держгеокадастру у Харківській області у судах України, не впливають на обов`язок такої особи підтвердити свої повноваження діяти у судовому процесі відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України, зокрема, обсяг цих повноважень.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, подана представником Шавлак В. Р., на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17 грудня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року, підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, подану представником Шавлак Валентиною Романівною, на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17 грудня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар