Ухвала

від 25.11.2022 по справі 927/289/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

25 листопада 2022 року м. Чернігівсправа № 927/289/22 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., розглянувши клопотання експерта Чернігівського відділення КНДІСЕ про уточнення питання

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Ерідон,

юридична адреса: вул. Б. Хмельницького, 35, с. Чопилки, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, 08467,

адреса для листування: 03191, м. Київ, а/с 67,

до відповідача-1: Бахмацької міської ради,

вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16501,

до відповідача-2: Ніжинсько - Куликівського об`єднаного міського військового комісаріату,

вул. Редькінська, буд. 6, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600,

в особі: Другого відділу Ніжинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Чернігівської області,

вул. Шевченка, 38, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні позивача: Приватного акціонерного товариства Козельщинський райагропостач,

вул. Котляревського, буд. 17, с. Лутовинівка, Козельщинський район, Полтавська область, 39132;

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрооб`єднання фермерських господарств Еліта,

с. Байкай, Решетилівський район, Полтавська область, 38423,

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні позивача: Фермерського господарства Комсомольське,

с. Коржове, Сватівський район, Луганська область, 92652,

за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні позивача: Приватної агрофірми Агроінвест,

вул. Центральна, буд. 7, с. Попове, Миргородський район, Полтавська область, 38352,

за участю третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агротрейд НД,

вул. Миколи Пимоненка, буд. 13-К, офіс 5, м. Київ, 04050,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідачів: Акціонерного товариства Українська залізниця,

вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, м. Київ, 03150;

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідачів: Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області,

вул. Реміснича, 27, м. Чернігів, 14000,

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача 1: Чернігівської обласної військової адміністрації,

вул. Шевченка,7, м. Чернігів, 14000;

предмет спору: про солідарне відшкодування шкоди в сумі 7 658 601,60 грн;

представники сторін не викликались;

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа № 927/289/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Ерідон до відповідачів: Бахмацької міської ради та Ніжинсько-Куликівського об`єднаного міського військового комісаріату в особі Другого відділу Ніжинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Чернігівської області, згідно з яким просить суд: стягнути солідарно з Державного бюджету України та місцевого бюджету Бахмацької міської ради 7658601,60 грн у рахунок відшкодування майнової шкоди завданої незаконними рішеннями та діями органу державної влади та органу місцевого самоврядування.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.09.2022 призначено судову товарознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової товарознавчої експертизи.

Супровідним листом № 927/289/22/981/22 від 06.10.2021 справу № 927/289/21 направлено до Чернігівського відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення експертизи.

01.11.2021 від експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз надійшло клопотання про уточнення питання.

За нормами ст. 69 ГПК України та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень просить експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до поданого клопотання експерт просить уточнити питання та зазначити кількість об`єму азотно-фосфорно-калійних добрив марки 10-20-20-6 (s) (біг-беги по 500 кг чи тонни), який необхідно оцінювати та визначити ринкову вартість фасування

Відповідно до ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до положень постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи клопотання судового експерта розглядається господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання).

За наведених обставин, із метою вирішення клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі.

При визначенні дати проведення засідання у справі №927/289/22 по розгляду клопотання експерта, суд враховує положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Керуючись ст. 69, 102, 103, 120, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 927/289/22.

2. Судове засідання для вирішення клопотання експерта призначити на 30.11.2022 о 13:40.

3. Повідомити учасників справи про те, що судове засідання з розгляду клопотання експерта відбудеться 30 листопада 2022 р. о 13:40 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 305.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на запровадження воєнного стану в Україні, з урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, виходячи з поточної ситуації у країні, явка сторін не визнається судом обов`язковою.

Неприбуття у судове засідання сторін, які повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П.Ноувен

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру,20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області- e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; засоби зв`язку- (099) 420-54-50.