Ухвала

від 22.11.2022 по справі 676/2589/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

22 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 676/2589/20

провадження № 61-11094ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сергійчук Юрій Вікторович, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року та додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року у справі за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратуризвернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області від 14 серпня 2007 року № 565/2007 «Про передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 » в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, загальною площею 0,22 га, та передачі у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу Колодіївської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області; повернути з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,22 га кадастровий номер 6822484100:03:004:0026, яка розташована за межами с. Колодіївка Кам`янець-Подільського Хмельницької області; визнати недійсним державний акт серії ЯГ № 960091 про право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 6822484100:03:004:0026, площею 0,22 га, який зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею за № 0107755410063 від 16 серпня 2007 року.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2022 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2022 року в частині відмови у визнанні незаконним та скасуванні розпорядження, поверненні земельної ділянки скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області від 14 серпня 2007 року № 565/2007 «Про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_1 » про передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 0,2261 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Колодіївської сільської ради за межами населених пунктів.

Повернуто з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області земельну ділянку площею 0,22 га кадастровий номер 6822484100:03:004:0026, яка розташована за межами с. Колодіївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

В решті рішення залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Повний текст постанови складено 13 жовтня 2022 року.

Додатковою постановою Хмельницького апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

04 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сергійчук Ю. В. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року та додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року та залишити в силі рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2022 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені представником заявника.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як особа з інвалідністю ІІ групи звільнений від сплати судового збору, що підтверджується копією посвідчення від 04 грудня 2018 року серії НОМЕР_1 .

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сергійчук Юрій Вікторович, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року та додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року.

Витребувати з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 676/2589/20 за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов