Ухвала
від 26.04.2023 по справі 676/2589/20
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

26 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 676/2589/20

провадження № 61-11094св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сергійчук Юрій Вікторович, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року та додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року у складі колегії суддів: Грох Л. М., Янчук Т. О., Ярмолюка О. І.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратуризвернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області від 14 серпня 2007 року № 565/2007 «Про передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 » в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, загальною площею 0,22 га, та передачі у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу Колодіївської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області; повернути з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,22 га кадастровий номер 6822484100:03:004:0026, яка розташована за межами с. Колодіївка Кам`янець-Подільського Хмельницької області; визнати недійсним державний акт серії ЯГ № 960091 про право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 6822484100:03:004:0026, площею 0,22 га, який зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею за № 0107755410063 від 16 серпня 2007 року.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2022 року в частині відмови у визнанні незаконним та скасуванні розпорядження, повернення земельної ділянки скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області від 14 серпня 2007 року № 565/2007 «Про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_1 » про передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 0,2261 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Колодіївської сільської ради за межами населених пунктів.

Повернуто з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області земельну ділянку площею 0,22 га кадастровий номер 6822484100:03:004:0026, яка розташована за межами с. Колодіївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

В решті рішення залишено без змін.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковою постановою Хмельницького апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на користь Хмельницької обласної прокуратури 5 255 грн понесених судових витрат.

04 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сергійчук Ю. В. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року і додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року та залишити в силі рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2022 року.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

21 грудня 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сергійчук Юрій Вікторович, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року та додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення26.04.2023
Оприлюднено28.04.2023
Номер документу110486059
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку

Судовий реєстр по справі —676/2589/20

Ухвала від 08.08.2023

Цивільне

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Вдовичинський А. В.

Постанова від 17.05.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

Ухвала від 26.04.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

Ухвала від 12.01.2023

Цивільне

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Вдовичинський А. В.

Ухвала від 22.11.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

Постанова від 14.10.2022

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Грох Л. М.

Ухвала від 13.10.2022

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Грох Л. М.

Постанова від 06.10.2022

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Грох Л. М.

Постанова від 06.10.2022

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Грох Л. М.

Ухвала від 07.08.2022

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Грох Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні