Ухвала

від 24.11.2022 по справі 185/5690/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7981/22 Справа № 185/5690/20 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, скасування свідоцтв про право власності на ім`я ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_3 , скасування реєстрації права власності на ім`я ОСОБА_1 згідно до свідоцтв про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_3 ,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

26вересня 2022року рішеннямПавлоградського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, скасування свідоцтв про право власності на ім`я ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_3 , скасування реєстрації права власності на ім`я ОСОБА_1 згідно до свідоцтв про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_3 задоволено.

25 жовтня 2022 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

27 жовтня 2022 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали вказаної цивільної справи для розгляду апеляційної скарги витребувано у суду першої інстанції.

15 листопада 2022 року справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у визначеному розмірі.

На виконання ухвали від 17 листопада 2022 року ОСОБА_1 направлено на адресу Дніпровського апеляційного суду заяву про усунення недоліків та платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1681,60 грн.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційнепровадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, скасування свідоцтв про право власності на ім`я ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_3 , скасування реєстрації права власності на ім`я ОСОБА_1 згідно до свідоцтв про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 05 грудня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: