Ухвала

від 24.11.2022 по справі 826/3696/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

24 листопада 2022 року м. Київ № 826/3696/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., представника позивача Яцюти Т.П., представника відповідача Гайдая В.М., здійснюючи підготовче провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БЕЛФЕРТ Україна»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.10.2015,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БНХ Україна» (далі також - позивач, ТОВ "БНХ Україна") звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Дніпровському районі), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15 жовтня 2015 року №0003502205.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БНХ Україна" задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 15 жовтня 2015 року №0003502205.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2016 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 03.06.2021 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві задоволено частково; постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2017 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2021 року визначено суддю Маруліну Л.О. для розгляду адміністративної справи №826/3696/16.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2021 року прийнято адміністративну справу суддею Маруліною Л.О. до свого провадження; призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 22.07.2021 року.

На електронну пошту суду 21.07.2021 року відповідачем подано клопотання про оголошення перерви у справі.

Згідно з Довідкою секретаря судового засідання від 22.07.2021 року фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється з огляду на неявку уповноважених представників сторін.

Судом призначено наступне підготовче засідання на 16.08.2021 року, про що сторін повідомлено у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Через канцелярію суду 26.07.2021 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Через канцелярію суду 10.08.2021 року позивачем подано відповідь на відзив.

У підготовче засідання 16.08.2021 року прибули представники сторін.

Представник позивача заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке задоволено судом та відкладено підготовче засідання на 08.09.2021 року.

У підготовче засідання 08.09.2021 року прибули представники сторін.

Судом зобов`язано представників сторін надати свої правові позиції по суті спору з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду у справі №826/3696/16 та відкладено підготовче засідання на 29.09.2021 року.

У підготовче засідання 20.09.2021 року прибули представники сторін.

Представник позивача заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою підготовки додаткових пояснень, яке задоволено судом та відкладено підготовче засідання на 17.11.2021 року.

Через канцелярію суду 29.09.2021 року відповідачем подані додаткові пояснення.

Згідно з Довідкою секретаря судового засідання від 17.11.2021 року фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється з огляду на неявку уповноважених представників сторін.

Судом призначено наступне підготовче засідання на 09.12.2021 року, про що сторін повідомлено у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

У підготовче засідання 09.12.2021 року прибули представники сторін.

Представником позивача заявлено клопотання про врахування судом зміни назви позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БНХ Україна» на Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БЕЛФЕРТ Україна».

Зокрема, представником позивача подано письмові пояснення, які долучено судом до матеріалів справи.

В свою чергу, представником відповідач заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою ознайомлення із матеріалами, поданими представником позивача.

Судом клопотання представника відповідача задоволено, підготовче засідання відкладено на 02.02.2022 року.

Через канцелярію суду 04.01.2022 року позивачем подано письмові пояснення.

Через канцелярію суду 02.02.2022 року позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 02.02.2022 року прибув представник відповідача. Представник повивача у підготовче засідання не прибув. Судом клопотання представника відповідача задоволено, підготовче засідання відкладено на 23.03.2022 року.

З огляду на введення Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, справи, призначені до слухання на 23.03.2022 року, знято з розгляду.

Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, тобто, до 25 квітня включно.

Судом призначено наступну дату судового засідання на 19.05.2022 року, про що сторін повідомлено у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

У підготовче засідання 19.05.2022 року прибув представник відповідача. Представник повивача у підготовче засідання не прибув. З огляду на обставини введення в Україні воєнного стану, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на 02.06.2022 року, з метою надання можливості представнику позивача прибути для участі у підготовчому засідання.

З огляду на неявку представника позивача у підготовче засідання 02.06.2022 року, судом за згодою присутнього представника відповідача відкладено підготовче засідання на 06.07.2022 року.

Згідно з Довідкою секретаря судового засідання від 06.07.2022 року фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється з огляду на неявку уповноважених представників сторін.

Судом призначено наступне підготовче засідання на 07.09.2022 року, про що сторін повідомлено у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Через канцелярію суду 07.09.2022 року представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою уповноваженого представника.

У підготовче засідання 07.09.2022 року прибув представник відповідача. Клопотання представника позивач від 07.09.2022 року про відкладення розгляду справи задоволено. Наступне підготовче засідання призначено на 28.10.2022 року.

У підготовче засідання 28.10.2022 року прибули представники сторін.

З огляду на те, що представник позивача має намір заявити клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, з метою надання часу для підготовки останнього в письмовій формі з урахуванням вимог статей 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 24.11.2022 року.

Через канцелярію 21.07.2022 року представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, стороні позивача, Приватне виробниче підприємство «КВАДРО» (код ЄРПОУ 24126303), обґрунтоване тим, що під час розгляду судом цієї справи може виникнути необхідність з`ясування певних фактичних обставин, інформацією та доказами щодо яких володіє Приватне виробниче підприємство «КВАДРО», як контрагент позивача.

У підготовче засідання 24.11.2022 року прибули представники сторін.

Судом поставлено на вирішення клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Представником позивача клопотання підтримано, представник відповідача проти залучення третьої особи до участі у справі заперечує.

Ознайомившись із клопотанням, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суд дійшов висновку, що викладені представником позивача підстави для залучення Приватного виробничого підприємства «КВАДРО» не відповідають меті положень статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України. На переконання суду, позивачем не доведено відповідність останнього в межах спірних правовідносин процесуальному статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Так, позивачем не обґрунтовано, яким чином рішення у цій справі вплине на права та обов`язки (та які саме) Приватного виробничого підприємства «КВАДРО».

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави вважати клопотання обґрунтованим в призмі вимог статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на що, суд протокольною ухвалою відмовляє у його задоволенні.

З огляду на наявність у матеріалах справи усіх процесуальних заяв по суті спору, судом поставлено питання про закриття підготовчого провадження, проти чого представники сторін не заперечують.

Вирішуючи питання закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, суд зазначає наступне.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин першої, другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 173, 183, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21.12.2022 року о 10:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок А, зал судових засідань № 6.

3. Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

Докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.О. Маруліна