Ухвала
від 25.11.2022 по справі 440/6245/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 листопада 2022 р.Справа № 440/6245/21 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарство "Добра Ферма" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2022 року по справі № 440/6245/21

за позовом Фермерського господарства "Добра Ферма"

до Державної інспекції архітектури та містобудування України треті особи Решетилівська міська рада Полтавської області , Служба автомобільних доріг у Полтавській області , Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ"

про визнання протиправним та скасування дозволу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2022 року по справі № 440/6245/21 відмовлено в задоволенні позову Фермерського господарства "Добра Ферма" до Державної інспекції архітектури та містобудування України треті особи Решетилівська міська рада Полтавської області , Служба автомобільних доріг у Полтавській області , Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" про визнання протиправним та скасування дозволу.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Фермерського господарства "Добра Ферма" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2022 року по справі № 440/6245/21.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/6245/21.

Копію даної ухвали надіслати до Полтавського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Русанова В.Б.Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.11.2022
Оприлюднено28.11.2022
Номер документу107513745
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності

Судовий реєстр по справі —440/6245/21

Постанова від 11.01.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Ухвала від 10.01.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Ухвала від 06.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Постанова від 18.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Постанова від 18.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 20.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 20.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 13.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 13.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 25.11.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні