Ухвала

від 25.11.2022 по справі 640/27953/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 листопада 2022 року

м. Київ

справа №640/27953/21

адміністративне провадження № К/990/28302/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Коваленко Н.В., Кравчука В.М., перевіривши касаційну Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.05.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛАД-СЕРВІС ГРУП" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СКЛАД-СЕРВІС ГРУП» звернулось до окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 42605/АП/26-15-09-04-16 від 03.09.2021 p., яким Товариству з обмеженою відповідальністю «СКЛАД-СЕРВІС ГРУП» відмовлено в отриманні ліцензії про право зберігання пального за адресою: 03134, вул.9 Травня, буд. 49, м. Київ;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві видати Товариству з обмеженою відповідальністю «СКЛАД-СЕРВІС ГРУП» ліцензію про право зберігання пального за адресою: 03134, вул.9 Травня, буд. 49, м. Київ.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.05.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 42605/АП/26-15-09-04-16 від 03.09.2021 p., яким Товариству з обмеженою відповідальністю «СКЛАД-СЕРВІС ГРУП» відмовлено в отриманні ліцензії про право зберігання пального за адресою: 03134, вул.9 Травня, буд. 49, м. Київ.

Зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві видати Товариству з обмеженою відповідальністю «СКЛАД-СЕРВІС ГРУП» ліцензію про право зберігання пального за адресою: 03134, вул.9 Травня, буд. 49, м. Київ.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКЛАД-СЕРВІС ГРУП» сплачений ним судовий збір у розмірі 4540,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу.

13.10.2022р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст.330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 03.11.2022 відмовлено Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та скаржнику встановлено строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржнику доставлено до електронного кабінету 03.11.2022 20:34.

16.11.2022 на адресу Верховного Суду від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві надійшло клопотання, в якому скаржник просить відстрочити сплату судового збору до завершення розгляду касаційної скарги та продовжити процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Питання щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульовано приписами ст.8 Закону України «Про судовий збір».

За правилами статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити, розстрочити на певний строк, зменшити або звільнити від сплати судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки скаржник зазначеним вимогам закону не відповідає і доказів незадовільного майнового стану не надав.

Крім того, за правилами ст.133 КАС України при вирішенні питання зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк, враховується майновий стан сторони.

Водночас, відсутність фінансування на сплату судового збору не характеризує майновий стан суб`єкта владних повноважень вцілому і не може бути безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору в порядку ст.133 КАС України.

Інших доказів неналежного майнового стану особою, яка подала касаційну скаргу, не надано.

З цих же підстав не підлягає задоволенню клопотання про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги, оскільки відсутність фінансування бюджетної установи не може вважатися поважною підставою для продовження строку для усунення недоліків по сплаті судового збору, який до того ж, за законом повинен бути сплачений відразу при подачі касаційної скарги.

У встановлений судом строк особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвали про залишення її без руху не виконано.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги - відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.05.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛАД-СЕРВІС ГРУП" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

М.В. Кравчук