Ухвала

від 21.11.2022 по справі 755/6064/22

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/6064/22

Провадження №: 1-кс/755/2128/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100040000371 від 04.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання прокурора про накладення арешту на майно, у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст.ст. 2, 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 170 того ж Кодексу.

Клопотання мотивовано тим, що до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в період часу приблизно з 21.07.2021 по 11.11.2021 року, невстановлена особа, шахрайським шляхом, а саме під приводом інвестування грошових коштів в різноманітні проекти, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 на загальну суму 2 млн. 860 тис. 217 грн. 18 коп. (ЄО: 6803 від 04.02.2022).

Під час допиту потерпіла ОСОБА_4 повідомила, у квітні 2021 року вона продала квартиру у м. Києві, а також взяла позику у банку та позичила грошові кошти у знайомих та таким чином назбирала грошові кошти в сумі 100000 доларів США. В подальшому, у липні 2021 року з метою отримання доходів від інвестування на сайті «https://investor-test.top/?utm_source=google-БеагсЬ» пройшла тестування «Готови лі Ви стать інвестором», та отримала позитивних результат. Після цього, представники вказаного сервісу запропонували вкласти кошти у інвестиційну компанію «КірLаr», веб адреса якої «KipLar.com». У подальшому через АТ КБ «ПриватБанк» та крипто валютою через обмінник за адресою АДРЕСА_1 перерахувала грошові кошти на рахунок компанії, однак бажаних доходів не отримана та вкладені нею грошові кошти були заблоковані компанією «KipLar».

Також під час допиту потерпіла повідомила, що спочатку вона переказувала грошові кошти шляхом переказів через АТ КБ «ПриватБанк», однак через деякий час шахраї запропонували їй здійснювати переказ грошових коштів конвертуючи в криптовалюту, скориставшись послугами обмінників валют, які здійснюють свою діяльність за наступними адресами : АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 . З запропонованих адрес нею було вибрано обмінник, який знаходиться за адресою м. Київ вул. Шота Руставелі, 15. Досудовим розслідуванням було встановлено, що за даною адресою здійснює свою діяльність Київське відділення №525 ТОВ «Фінансова компанія» «МАГНАТ» код ЄРДПОУ 39307260. Вказане перерахування (відправлення- отримання) грошових коштів з конвертацією в криптовалюту здійснювалось за наступними кодами: 1)1111.0072.2508.НН1321; 2)1111.0073.2608.7163 Д; 3)1111.0072.3009.НН8463; 4) 1111.0072.3009.РР8463; 5)1111.0072.0810.НН1230; 6)1111-073а-1210-НН1127; 7)1111-073а-1310-НН8597, 8) 1111-073а-0111-НН7054. Дані коди згідно інструкцій шахраїв потерпіла повідомляла працівникам обмінника та передавала вказану злочинцями суму грошових коштів на що працівники обмінника нічого не запитуючи приймали грошові кошти та здійснювали їх конвертацію в криптовалюту і подальший переказ. Будь яких квитанцій за вказані операції потерпілій не давали, пояснюючи це тим, що видача квитанцій в даній ситуації нічим не передбачено. У підтвердження показів потерпілої було здійснено огляд її мобільного телефону, де в додатку «Telegram» виявлено переписку з абонентом Alexandr Domovoy НОМЕР_1 , який надавав інструкції потерпілій з приводу інвестиційних питань, а також вказував їй суми для переказу через обмінник та пароль, який вона мала повідомити працівникам обмінника перед здійсненням вказаної валютної операції.

З метою отримання інформації про отримувача зазначених грошових коштів, слідчим відділом було отримано у Дніпровському районному судді ухвалу про здійснення тимчасового доступу до документів ТОВ «Фінансова компанія» «МАГНАТ» код ЄРДПОУ 39307260. (Ухвала від 22.07.2022, справа №755/6064/22, 1-кс/755/1218/22). Однак, представники ТОВ «Фінансова компанія» «МАГНАТ» відмовились виконувати зазначену ухвалу, надавши відповідну відповідь органам досудового розслідування, що вони не надають послуги з торгівлі криптовалютними цінностями та переказу грошових коштів у національній валюті.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою розкриття тяжкого кримінального правопорушення, у Дніпровському районному суді м. Києва було отримано ухвали на проведення обшуку, в приміщенні обмінників валют, за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , з метою виявлення та вилучення знарядь вчинення злочину.

Так, під час проведення обшуку у обміннику валют за адресою АДРЕСА_3 за участю працівника даного обмінника було виявлено та вилучено наступне: звітну довідку про касові обороти за день і залишки цінностей за 27.10.2022 на 1 арк.; реєстр купленої/проданої готівкової валюти за 27.10.2022 року на 1 арк.; грошові кошти номіналами та в сумах: 5592 доларів США, 100 злотих; 14 аркуші із записами у вигляді кодів та сум переказів грошових коштів, ноутбук TM «Lenovo VI10-151», упакування з картками в кількості 41 штуки з різними номіналами (5, 10, 100, 500) usdt, розрахунки на A4 з рукописними записами на 57 аркушах.

В ході обшуку працівники обмінника не надали відповідних документів на підтвердження наявності вказаних грошових коштів, тому орган досудового розслідування приходить до висновку що дані грошові кошти здобуті злочинним шляхом.

Також вищевказані речі по даному кримінальному провадженні були визнані речовими доказами.

28.10.2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва було направлено клопотання" про арешт зазначеного майна.

07.11.2022 року вказане клопотання слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було повернуто на доопрацювання (ухвала від 02.11.2022, справа №755/6064/22, провадження № 1-кс/755/2128/22.

В ході доопрацювання було встановлено, що приміщення обмінника валют за адресою АДРЕСА_3 відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «ІСТЕЙТ МЕНЕДЖМЕНТ» код ЄРДПОУ:40021560,ТОВ «ЦЕНТУРІОН-ІНВЕСТ» код ЄРДПОУ:36592865, ТОВ «СПЕКТР-Х» код ЄРДПОУ 34663085.

На момент проведення обшуку даним приміщенням та вилученим майном користувалися працівники ТОВ «Фінансова компанія» «Тайгер Інвест» представником, якого є адвокат ОСОБА_7 адреса АДРЕСА_5 . По завершенню обшуку адвокатом ОСОБА_7 було заявлено зауваження про те, що ТОВ «Фінансова компанія» «Тайгер Інвест» орендує дане приміщення на підставі договору суборенди №КВ - 002/26 від 01.09.2022 та все вилучене мано відповідно належить підприємству, а грошові кошти належать працівниці, яка була присутня під час обшуку ОСОБА_8 . Дане зауваження органом досудового розслідування до уваги братись не може, оскільки відповідно до договору оренди суборенди №КВ - 002/26 від 01.09.2022 ТОВ «Фінансова компанія» «Тайгер Інвест» орендує лише 10 кв.м. Все вилучене майно та грошові кошти знаходились за межами орендованого приміщення. Будь яких підтверджуючих власність документів на зазначене майно та грошові кошти ні представником ні самим орендарем приміщення надано не було. Крім того вказані грошові кошти були знайдені не в особистих речах ОСОБА_8 , а у побутовому приміщенні. Тому орган досудового розслідування вважає, що вказані вилучені речі та грошові кошти можуть бути знаряддям та предметами вчиненого кримінального правопорушення.

Вказав, що в разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати або відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, а тому виникла необхідність забезпечення арешту вищезазначеного вилученого майна з метою проведення необхідних експертиз, та з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Володільці майна про час та місце розгляду клопотання неодноразово повідомлялись належним чином через свого представника, проте в судове засідання не з`явились. Неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимогКримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положеньКонституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких наданаВерховною Радою України, цього Кодексута інших законів України (ч. 2ст. 1 КПК України).

Відповідно ж до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1ст. 98 КПК Україниє матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності дост. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієїстатті Кодексу, а саме є речовими доказами, згідно постанови від 28.10.2022 року.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК Українивстановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину.

Саме клопотання відповідає вимогамст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

При цьому, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогамКПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Тож, слідчий суддя погоджується з клопотанням прокурора про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно, вилучене 27.10.2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частини другої статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100040000371 від 04.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.10.2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , що мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню із забороною відчуження, розпорядження і користування та з метою збереження речових доказів а саме: звітну довідку про касові обороти за день і залишки цінностей за 27.10.2022 на 1 арк.; реєстр купленої/проданої готівкової валюти за 27.10.2022 на 1 арк.; грошові кошти номіналами та в сумах: 5592 доларів США, 100 злотих; 14 аркуші із записами у вигляді кодів та сум переказів грошових коштів, ноутбук ТМ «Lenovo VI10-151», упакування з картками в кількості 41 штуки з різними номіналами (5, 10, 100, 500) usdt, розрахунки на A4 з рукописними записами на 57 аркушах, що знаходились у користуванні ТОВ «Фінансова компанія» «Тайгер Інвест» представником, якого є адвокат ОСОБА_7 адреса 01135, м. Київ вул. Григорія Андрюшенка, 6 літ. Г кв. 194, тел.: НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силуст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: