Рішення

від 26.04.2010 по справі 18/1073

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - * 10002, м. Житомир, май дан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "26" квітня 2010 р. Справа № 18/1073

Господарський суд Житоми рської області у складі:

судді Со ловей Л.А.

за участю представників ст орін:

від 1 позивача: Войт юк Р.Л., довіреність від 27.01.2010р . ;

від 2 позивача: Свінцицьк ий В.Б., довіреність від 03.08.2009р .;

від відповідача: Ільчук П.П., довіреність від 28.04.2008р.;

в судовому засіданні прийн яв участь прокурор Бугайов С .В., посвідчення №86;

розглянувши справу за поз овом Прокурора м.Коростеня в інтересах Територіальної г ромади м.Коростеня в особі Ко ростенської міської ради Жит омирської області (м.Коросте нь)

та Комунального виробничо го житлового ремонтно-експлу атаційного підприємства №4 м .Коростеня (м.Коростень)

до Приватного підприєм ства "Коростенська приватна стоматологічна лабораторія " (м.Коростень)

про стягнення 29279,05грн., зв ільнення із займаного приміщ ення та повернення його орен додавцеві з підписанням акту приймання-передачі (згідно з аяви про уточнення позовних вимог (а.с.179-182),

Спір розглядається у більш тривалий строк, ніж передбач ено ч.1 ст.69 ГПК України, за пого дженням сторін відповідно до ч.4 ст.69 ГПК України,

з перервою в судовому засід анні з 22.04.2010р. до 26.04.2010р. згідно ст.77 ГПК України,

В липні 2009 року прокурором м .Коростеня в інтересах Терит оріальної громади м.Коростен я в особі Коростенської місь кої ради Житомирської област і (м.Коростень) та Комунально го виробничого житлового рем онтно-експлуатаційного підп риємства №4 (м.Коростень) пред' явлено позов про стягнення з Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_5 11283,29грн., з яких: 4288,6 9грн. боргу по договору оренди №24 від 20.11.2006р. і 196,71грн. пені, та 6568,59г рн. боргу по договору оренди № 39 і 229,30грн. пені.

01.10.2009 року позивачами та прок урором подано заяву про уточ нення позовних вимог (а.с.81-82), в я кій заявники вказують на те, щ о ПП ОСОБА_5 є неналежним в ідповідачем по справі, оскіл ьки стороною в договорі орен ди зазначено ПП "Коростенськ а приватна стоматологічна ла бораторія" (керівником якої є ОСОБА_5), яка є юридичною ос обою та повинна відповідати за даним позовом, у зв'язку з ч им просили замінити неналежн ого відповідача належним та стягнути з ПП "Коростенська п риватна стоматологічна лабо раторія" 27114,74грн. боргу по догов ору оренди №24 від 20.11.2006р.

Ухвалою від 01.10.2009р. (а.с.78) господ арський суд Житомирської обл асті відповідно до ст.24 ГПК Ук раїни, замінив первісного ві дповідача Фізичну особу -підприємця ОСОБА_5 на нал ежного відповідача - Приватн е підприємство "Коростенська приватна стоматологічна лаб ораторія".

22.12.2009р. прокурором та позивач ами подано заяву про зміну по зовних вимог (а.с.102-103), відповідн о до якої останні просять суд виселити ПП "Коростенська пр иватна стоматологічна лабор аторія" з незаконно займаног о приміщення площею 68,9кв.м., що заходиться за адресою: АДРЕ СА_1, у зв'язку із закінченням строку дії договору та стягн ути з відповідача заборгован ість з орендної плати у розмі рі 29279,05грн.

22.04.2010р. позивач відповідно до вимог ст.22 ГПК України подав д о господарського суду заяву про зміну позовних вимог (а.с.1 79-180), відповідно до якої просит ь стягнути з відповідача заб оргованість з орендної плати у розмірі 29279,05грн. та зобов'язат и ПП "Коростенська приватна с томатологічна лабораторія" з вільнити незаконно займане п риміщення загальною площею 68,9кв.м., що заходиться за адресо ю: АДРЕСА_1 та повернути йо го орендодавцеві з підписанн ям акту приймання передачі о б'єкта.

Спір розглядається в межах уточнених позовних вимог, зг ідно заяви від 22.04.2010р.

Прокурор та представники п озивачів в засіданні суду по зовні вимоги підтримали в по вному обсязі з підстав, викла дених у позовній заяві та зая ві про зміну позовних вимог в ід 22.04.2010р.

Представник відповідача п озовні вимоги не визнає з під став, зазначених у відзиві на позовну заяву (а.с.132-135). Зокрема , посилається на те, що передан а в оренду частина приміщенн я не може вважатися об'єктом о ренди у розумінні ст.4 Закону У країни "Про оренду державног о та комунального майна", оскі льки під час укладання догов ору оренди орендодавець не п овідомив орендаря, що переда на в оренду частина приміщен ня не може вважатися об'єктом оренди, тому що не є індивідуа льно визначеним інвентариза ційним майном, а є лише части ною нежитлового приміщення, а тому для його цільового вик ористання необхідно було про вести капітальний ремонт, по будувати відгорожувальну ст іну, здійснити будівництво о кремого входу, переобладнанн я системи опалення, водопост ачання, виготовлення відпові дної проектної документації . Відсутність у орендованому приміщенні протягом року ел екропостачання призвело до т ого, що орендар не мав можливо сті проводити ремонтно-будів ельні роботи по виділенні ча стини приміщення в окремо ви значений об'єкт нерухомості та використовувати його за ц ільовим призначенням (розміщ ення приватного медичного за кладу). Крім того, вважає, що на рахування орендної плати зді йснене з допущенням порушень .

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, господарс ький суд

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2006 року Коростенс ькою міською радою прийнято рішення №527 "Про надання доз волу на укладення договору о ренди нежитлового приміщенн я по АДРЕСА_1 (а.с.11), відповід но до якого надано дозвіл Ком унальному виробничому житло вому ремонтно-експлуатаційн ому підприємству №4 (ОСОБА_6 ) укласти з Коростенською при ватною стоматологічною лабо раторією (ОСОБА_5) договір оренди нежитлового приміщен ня, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 для розміщення с томатологічної лабораторії . Розрахунок розміру місячно ї орендної плати проводити в иходячи з експертної оцінки об'єкту оренди, з подальшою ін дексацією, терміном до 1 року. Площу погодити з балансоутри мувачем - комунальним виробн ичим житловим ремонтно-експл уатаційним підприємством №4.

20 листопада 2006 року на викона ння рішення Коростенської мі ської ради між Комунальним в иробничим житловим ремонтно -експлуатаційним підприємст вом №4 м.Коростеня (орендодаве ць, позивач) та Приватним підп риємством "Коростенська прив атна стоматологічна лаборат орія" (орендар, відповідач) ук ладений договір оренди нежит лового приміщення №24 (а.с.6-8), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у с трокове платне користування окреме індивідуально визнач ене майно: частину нежитлово го приміщення, розташованого на 1 поверсі п'ятиповерхового житлового будинку, що знаход иться за адресою: АДРЕСА_1 , площею - 68,89кв.м., вартістю згідн о експертної оцінки - 86121,14грн. (р озділ 1 договору оренди).

Об'єкт оренди, надається оре ндареві в тимчасове платне к ористування для розміщення с томатологічної лабораторії ( п.2.1 договору оренди).

Пунктом 4.1 договору оренди № 24 сторони встановили, що догов ір діє з 20.11.2006р. по 19.11.2007р. У разі від сутності письмового повідом лення (заяви) від однієї із сто рін іншій стороні про припин ення або зміну умов оренди пр отягом одного місяця після з акінчення терміну дії догово ру за умови належного викона ння з боку орендаря умов дого вору оренди, такий договір вв ажається пролонгованим на то й самий термін і на тих самих у мовах. Договір може пролонго вуватись не більше двох раз ( п .4.3 договору).

Орендар вступає в строкове платне користування об'єкто м оренди у строк указаний в до говорі з моменту підписання акту прийому-передачі об'єкт а оренди, але не раніше дати пі дписання сторонами цього дог овору (п.2.1).

Орендна плата за кожний нас тупний місяць визначається ш ляхом коригування орендної п лати за попередній місяць на індекс інфляції за місяць (п.5 .2 договору оренди).

Сторони передбачили, що оре ндна плата нараховується до 10 числа поточного місяця, спла чується орендарем в безготів ковому порядку на розрахунко вий рахунок орендодавця не п ізніше 20 числа поточного міся ця (п.5.4 договору оренди).

Пунктом 7.2 договору оренди п ередбачено обов'язок орендар я своєчасно здійснювати орен дні платежі.

Додатковою угодою до догов ору оренди від 20.11.2006р. №24 (а.с.74-75) Ко мунальне виробниче житлове р емонтно-експлуатаційне підп риємство №4 м.Коростеня (оренд одавець, позивач) та Приватне підприємство "Коростенська приватна стоматологічна лаб ораторія" , керуючись ст. 21 ЗУ "П ро оренду державного та кому нального майна" від 10.04.1992р., ст. 118 З У "Про державний Бюджет Украї ни на 2007 рік" від 19.12.2006р., Постаново ю КМУ від 04.10.1995р. №786 " Про методику розрахунку і порядок викори стання плати за оренду держа вного майна", Положенням про в порядкування умов оренди ком унального майна в м.Коростен ь, затвердженого рішенням Ко ростенської міської ради від 21.03.2007р., домовились про наступн е:

"1. П. 5.1 орендна плата станом на 20.11.2006р. становить 1060,22грн. без ПДВ за місяць згідно розрахунку орендної плати (додається у в игляді додатку №3) до даного до говору" замінити та викласти в наступній редакції "Орендн а плата станом на 01.04.2007р. станов ить 1725,87грн. з ПДВ за місяць згід но розрахунку орендної плати (додається у вигляді додатку №3 від 01.04.2007р) до даного договору .

2. Різниця по сплаті орендно ї плати, що виникла внаслідок змін орендної ставки, за пері од з 01.04.2007р. до моменту набрання чинності цим додатковим дог овором повинна бути сплачена орендарем протягом місяця п ісля його підписання.

3. Додатковий договір набира є чинності з моменту його під писання сторонами.

4. Всі інші умови договору ор енди №24 від 20.11.2006р. залишаються н езмінними.

5. Цей договір є невід'ємною ч астиною договору оренди №24 ві д 20.11.2006р. та складений в 2-х примір никах кожен з яких має однако ву юридичну силу, по одному дл я кожної із сторін".

На виконання умов договору оренди №24 позивач передав, а в ідповідач прийняв у строкове платне користування частину нежитлового приміщення, роз ташованого за адресою: АДРЕ СА_1 про що свідчить акт при ймання-передачі від 20.11.2006р. (а.с.10 ).

Однак відповідач взятих на себе зобов'язань по договору оренди №24 від 20.11.2006р. щодо сплати орендної плати не виконував .

Внаслідок несвоєчасної сп лати відповідачем - ПП "Корост енська приватна стоматологі чна лабораторія" зобов'язань по договору оренди нежитлов ого приміщення №24 за останнім утворилась заборгованість з орендної плати.

Позивачем на адресу керівн ика підприємства відповідач а - ОСОБА_5 неодноразово на правлялись претензії від 21.04.2 008р. №2, від 28.05.2008р. №10, від 27.10.2008р. №19 (а.с. 18-21) з вимогою сплатити заборго ваність. Однак орендар відпо відних оплат не здійснив.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщ о у зобов'язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до розрахунку п озивача (а.с.181-182) на час розгляду справи у відповідача - ПП "Кор остенська приватна стоматол огічна лабораторія" перед Ко мунальним виробничим житлов им ремонтно-експлуатаційним підприємством №4 існує забор гованість в сумі 29279,05грн.

Суд вважає позовні вимоги щ одо стягнення заборгованост і з орендної плати обґрунтов аними з огляду на наступне:

Відповідно до ст.759 ЦК Україн и за договором найму (оренди) н аймодавець передає або зобов 'язується передати наймачеві майно у користування за плат у на певний строк.

Частиною 1 ст.2 Закону Україн и "Про оренду державного та ко мунального майна" визначено, що орендою є засноване на дог оворі строкове платне корист ування майном, необхідним ор ендареві для здійснення підп риємницької та іншої діяльно сті.

Відповідно до ч.1 ст.762 ЦК Укра їни за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 3 ст.19 Закону Украї ни "Про оренду державного та к омунального майна" передбаче но, що строки внесення орендн ої плати визначаються у дого ворі.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону Украї ни "Про оренду державного та к омунального майна" орендар з обов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному о бсязі.

Частиною 1 ст.19 Закону Україн и "Про оренду державного та ко мунального майна" встановле но, що орендар за користуванн я об'єктом оренди вносить оре ндну плату незалежно від нас лідків господарської діяльн ості.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачає ться, що орендна плата нарахо вана відповідно до умов дого вору з подальшою індексацією та згідно норм чинного закон одавства.

Враховуючи наведене, суд вв ажає позовні вимоги в частин і стягнення 29279,05грн. заборгова ності з орендної плати обґру нтованими та такими, що підля гають задоволенню.

Щодо вимог про звільнення П П "Коростенська приватна сто матологічна лабораторія" з н ежитлового приміщення, розта шованого за адресою: АДРЕСА _1 та повернення його орендо давцеві Комунальному вироб ничому житловому ремонтно-ек сплуатаційному підприємств у №4 м.Коростеня, з підписанням акту приймання-передачі об'є кта, господарський суд вважа є за необхідне зазначити нас тупне:

Згідно з ч.2 ст. 26. Закону Украї ни "Про оренду державного та к омунального майна" договір о ренди припиняється в разі за кінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до п.10.1 договору № 24 оренди у разі припинення ді ї цього договору об'єкт оренд и повертається орендарем у п орядку аналогічному при здій сненні передачі цього об'єкт у орендарю, тобто шляхом комі сійного обстеження та склада ння акту приймання-передачі. Термін повернення об'єкту ор енди не повинен перевищуват и 5 (п'яти) робочих днів з момент у припинення дії договору ор енди.

Враховуючи, що термін дії до говору оренди №24 закінчився 19 .11.2009р., позивач направив на адре су відповідача лист-попередж ення від 18.11.2009р. та від 11.02.2010р. (а.с.159;1 62) з вимогою про погашення заб оргованості та звільнення об 'єкта оренди на підставі п.10.1 ви щевказаного договору, який о тримано директором ПП "Корос тенська приватна стоматолог ічна лабораторія" ОСОБА_5 21.11.2009р. та 16.02.2010р., що вбачається з п овідомлення про вручення пош тового відправлення (а.с.158;161).

За невиконання або неналеж не виконання орендарем зобов 'язань, вказаних у даному дого ворі, сторони несуть відпові дальність, передбачену чинни м законодавством (п.9.1 договор у).

Згідно із ст.629 ЦК України дог овір є обов'язковим для викон ання сторонами.

Пунктом 1 частини 1 статті 611 Ц К України передбачено, що у ра зі порушення зобов'язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема, припинення зобов 'язання внаслідок односторо нньої відмови від зобов'язан ня, якщо це встановлено догов ором або законом, або розірва ння договору.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України "Про оренду державно го та комунального майна" , у р азі розірвання договору орен ди, закінчення строку його ді ї та відмови від його продовж ення або банкрутства орендар я він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у догов орі оренди, відповідно п.10.1 оре ндар зобов'язаний після закі нчення терміну дії договору повернути об'єкт у п'ятиденни й термін, згідно акту прийому -передачі.

Відповідач орендоване при міщення не звільнив та не пов ернув КВЖРЕП №4 об'єкт оренди в передбаченому договором пор ядку.

Таким чином вимога позивач а щодо повернення об'єкта оре нди є такою, що відповідає ви могам чинного законодавства та підлягає задоволенню.

Приписами ст.ст.525 і 526 ЦК Украї ни передбачено, що зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Посилання відповідача на т е, що:

- під час укладання договору оренди від 20.11.2006р. орендодавець - Комунальне виробниче житло ве ремонтно-експлуатаційне п ідприємство №4 не повідомив н алежним чином орендаря, що пе редана в оренду частина прим іщення не може вважатися об'є ктом оренди у розумінні ст.4 За кону України "Про оренду держ авного та комунального майна ", оскільки він не є індивідуал ьно визначеним інвентарним м айном, а є лише частиною нежит лового приміщення, з яким скл адає одне ціле;

- згідно роз'яснення Президі ї Вищого арбітражного суду У країни №02-5/237 "Про деякі питання практики застосування ЗУ "Пр о оренду державного та комун ального майна", яким передбач ено, якщо орендар з незалежни х від нього обставин протяго м певного часу був повністю п озбавлений можливості корис туватися орендованим майном , він вправі порушувати питан ня і про повне звільнення йог о від внесення орендної плат и. Такими обставинами можуть бути, зокрема здійснення кап ітального ремонту, наявність у майні недоліків, які виключ или його використання за при значенням. В разі коли за відп овідний період часу, протяго м якого майно не використову валось, орендну плату було вн есено, орендар вправі вимага ти її повернення;

- з моменту укладення догово ру до використання об'єкту ор енди за цільовим призначення м пройшло 22 місяці за які відп овідачем було сплачено оренд ну плату в повному обсязі, том у орендодавець зобов'язаний повернути орендну плату або зарахувати її в рахунок майб утніх платежів,

господарський суд вважає н еобґрунтованими, виходячи з наступного:

З наявних в матеріалах спра ви документів вбачається, що за заявою ПП "Коростенська пр иватна стоматологічна лабор аторія" було прийнято рішенн я виконавчого комітету Корос тенської міської ради №527 від 11.10.2006р. (а.с.11) " Про надання дозволу на укладення договору оренд и нежитлового приміщення по вул. Кірова, 66", відповідно до як ого Комунальне виробниче жит лове ремонтно-експлуатаційн е підприємство №4 уклало з від повідачем договір оренди неж итлового приміщення №24 від 20.11. 2006р.

Зазначений договір оренди нежитлового приміщення №24 ві д 20.11.2006р. є чинним, у встановлено му порядку не оскаржувався т а не визнаний недійсним.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на р озсуд сторін і погоджені ним и, та умови, які є обов'язковим и відповідно до актів цивіль ного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Відповідно до укладено дог овору та Положення про впоря дкування умов оренди комунал ьного майна в м.Коростень, на підставі п.3.1 договору, була ут ворена двостороння комісія по передачі орендованого пр иміщення.

Комісією складено акт прий ому-передачі об'єкта оренди, в якому зазначена адреса, площ а, наявність центрального оп алення, електрозабезпечення , водопостачання, каналізаці я, крім того, вказано, що примі щення знаходиться у задовіль ному стані.

Відповідач підписав акт пр ийому - передачі вищевказано го приміщення, тобто погодив ся з тим, що об'єкт оренди знах одиться у задовільному стані . З моменту підписання акту пр ийому-передачі, тобто з 20.11.2006р., в ідповідачу стала нараховува тись орендна плата.

Пунктами 7.1, 7.2 договору оренд и №24 передбачено, що за згодою орендодавця, за наявності до зволу з боку органу уповнова женого управляти майном місь виконкому, та за обов'язковим попереднім погодженням з го ловним архітектором міста, м ає право проводити реконстру кцію, переобладнання об'єкту оренди, не здійснювати без пи сьмової згоди орендодавця, п еребудови, добудови, перепла нування об'єкта, що орендуєть ся.

Рішенням Виконавчого комі тету Коростенської міської р ади №612 від 08.11.2006р. "Про надання до зволів підприємствам, органі заціям та громадянам міста н а будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт об'єкт ів і приміщень" (а.с.184-187) було над ано дозвіл громадянину ОСО БА_5 на переобладнання орен дованого нежитлового примі щення по вул.Кірова, 66 під стом атологічний кабінет, проте д ане рішення не дає права розп очинати виконання будівельн их робіт та освоєння земельн ої ділянки.

Приписами ч.1ст. 778 ЦК України встановлено, що наймач може п оліпшити річ, яка є предметом договору найму лише за згодо ю наймодавця.

Проте, проведення капіталь ного ремонту було здійснено без згоди орендодавця та без обов'язкового погодження з г оловним архітектором міста.

Що стосується заперечення відповідача щодо невірного порядку розрахунку орендної плати за користування майно м, яке перебуває в державній а бо комунальній власності та законності нарахування орен дної плати, господарський су д зазначає наступне:

Порядок нарахування оренд ної плати здійснено на підст аві Положення про впорядкува ння умов оренди в м. Коростень (а.с.147-154), дане положення прийня те відповідно до Законів Укр аїни "Про внесення змін до Цив ільного кодексу України щодо нотаріального посвідчення т а державної реєстрації догов ору найму будівлі" від 20.12.2006р. №501 -V "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про оренду держав ного та комунального майна", П останови КМУ "Про внесення зм ін до Методики розрахунку і п орядку використання плати за оренду державного майна" від 27.12.2006р. №1846, з метою забезпечення підвищення ефективності вик ористання цілісних майнових комплексів підприємств з ко мунальною формою власності, об'єктів нерухомості нежитло вого призначення, іншого інд ивідуально визначеного майн а, що перебуває у власності те риторіальної громади м. Коро стень, шляхом надання його в о ренду фізичним та юридичним особам відповідно до вимог ч инного законодавства (п.1.1 пол оження).

Згідно п.33 вищевказаного по ложення, методика розрахунку та порядок використання оре ндної плати для об'єктів, що пе ребувають в комунальній влас ності, встановлюється органа ми місцевого самоврядування м. Коростень, відповідно до чи нного законодавства України , яке регулює орендні правові дносини.

За таких обставин, відповід ач, безпідставно ухиляється від виконання зобов'язань, як і виникли на підставі догово ру оренди нежитлового приміщ ення №24 , чим порушує взяті на с ебе договірні зобов'язання.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна особа повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає, що позо вні вимоги обґрунтовані, зая влені відповідно до вимог чи нного законодавства, підтве рджуються належними доказам и, наявними в матеріалах спра ви, не заперечуються відпові дачем та підлягають задоволе нню

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та за інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу покладаютьс я на відповідача , оскільки ві н спонукав позивача звернути сь з позовом до суду.

На підставі ст.ст.2, 18, 19, 21 Закон у України "Про оренду державн ого та комунального майна", ст .ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 629, 651, 759, 762, 778 ЦК Україн и, керуючись ст. ст.33, 34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного під приємства "Коростенська прив атна стоматологічна лаборат орія" (м.Коростень, вул. Соснов ського, 48-А, ідентифікаційний код 33796614)

на користь Комунального ви робничого житлового ремонтн о-експлуатаційного підприєм ства №4 м.Коростеня (м.Коростен ь, вул. Кірова, 67, код ЄДРПОУ 31012147):

- 29279,05грн. заборгованості з ор ендної плати.

3. Приватному підприємству "Коростенська приватна стома тологічна лабораторія" (м.Кор остень, вул. Сосновського, 48-А, і дентифікаційний код 33796614) звіл ьнити частину нежитлового пр иміщення розташованого за ад ресою: АДРЕСА_1, площею - 68,89 к в.м. та повернути частину неж итлового приміщення, що розт ашоване за адресою: АДРЕСА_ 1, площею - 68,89 кв.м. Комунальном у виробничому житловому ремо нтно-експлуатаційному підпр иємству №4 м.Коростеня (м.Корос тень, вул. Кірова, 67, код ЄДРПОУ 31012147) з підписанням акту прийма ння-передачі об'єкта.

4. Стягнути з Приватного під приємства "Коростенська прив атна стоматологічна лаборат орія" (м.Коростень, вул. Соснов ського, 48-А, ідентифікаційний код 33796614)

- в доход Державного бюджет у України - 292,79 грн. державног о мита за вимогу майнового ха рактеру;

- в доход Державного бюджет у України - 85,00грн. державного мита за вимогу немайнового х арактеру;

- в доход Державного бюджету України - 236,00грн. за інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу (р/р 31218259703002 в УДК в м.Житомирі, код ЄДРПОУ 22062319, бан к отримувача - ГУДКУ у Житомир ській області, МФО - 811039, код дох оду 22050000).

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Соловей Л.А.

Віддрук увати: 6 прим.

1 - в справу

2 -3 - позивачам

4- відповідачу

5-6-прокурор