Постанова

від 17.09.2009 по справі 18/1073

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

18/1073

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ,  вул.Жилянська 58-б                                                       тел. 284-37-31

Іменем   України

                                          П О С Т А Н О В А

17.09.09 р.                                                                                          справа № 18/1073          

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Шкурдової  Л. М. (доповідач по справі),

суддів:

                                                  Тарасенко К. В.

                                                  Яковлева М, Л,

при секретарі судового засідання  Лебедєвій С.В.,

за участю представників сторін –згідно з протоколом судового засідання від 17 вересня 2009 року (в матеріалах справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Темп»

на рішення господарського суду Черкаської області від 18 червня 2009 року

у справі № 18/1073 (суддя Васянович А.В.)

за позовом           відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», м. Черкаси

до           відкритого акціонерного товариства “Темп” , м. Черкаси

про                          стягнення  95704,69грн.,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

рішенням господарського суду Черкаської області від 18 червня 2009 року у справі № 18/1073 позов відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз»до відкритого акціонерного товариства «Темп»про стягнення 103261,82 грн. задоволено частково; з відповідача на користь позивача стягнуто 64237,53 грн. боргу, 15209,53 грн. інфляційних втрат, 2412,87 грн. 3% річних, 7364,19 грн. пені, 6423,75 грн. штрафу, 956,48 грн. витрат по сплаті державного мита та 117,93 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині у позові відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням в частині задоволення позову про стягнення штрафу у розмірі 6423,75 грн., відкрите акціонерне товариство «Темп»звернулось до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій Скаржник просить суд скасувати рішення у справі № 18/1073 в частині стягнення 6423,75 грн. штрафу і прийняти нове рішення, яким відмовити у цій частині позову.

Апеляційна скарга мотивована порушенням норм матеріального права, а саме: місцевим господарським судом за одне й теж саме правопорушення до відповідача двічі застосовано й штраф й пеню, тобто два види юридичної відповідальності, що є порушенням ст. 61 Конституції України.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20 липня 2009 року апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Темп» згідно із ст. 98 ГПК України прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін на 13 серпня 2009 року.

Розпорядженням першого заступника голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10 серпня 2009 року у зв'язку з виробничою необхідністю здійснено заміну у складі колегії суддів.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13 серпня 2009 року розгляд справи № 18/1073 в апеляційному провадженні відкладено на підставі ст. 77 ГПК України на 17 вересня 2009 року; зобов'язано Скаржника надати суду докази, що підтверджують перебування Скаржника в процедурі банкрутства, докази введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та останній процесуальний документ, який регулює подальше провадження у справі про банкрутство Скаржника.

17 вересня 2009 року до початку судового засідання через загальний відділ апеляційного господарського суду від Скаржника надійшли документи, витребувані ухвалою суду від 13 серпня 2009 року.

В судовому засіданні 17 вересня 2009 року представник Скаржника підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив суд апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Темп»задовольнити, рішення господарського суду Черкаської області  у справі № 18/1073 в частині стягнення 6423,75 грн. штрафу скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити у цій частині позову.

Представник Позивача в судовому засіданні 17 вересня 2009 року  не заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду, переглянувши в апеляційному порядку рішення на підставі встановлених фактичних обставин справи № 18/1073, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства «Темп»та часткового скасування рішення господарського суду Черкаської області від 18 червня 2009 року у справі № 18/1073 з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і переглядає законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що 11.10.2007 року між відкритим акціонерним товариством  по газопостачанню та газифікації „Черкасигаз” (постачальник) та відкритим акціонерним товариством “Темп” (споживач) укладено договір про надання послуг з газопостачання (для промислових підприємств та госпрозрахункових споживачів газу) за № 01-514.

Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного договору постачальник зобов'язався передати у власність споживачу природний газ, а споживач в свою чергу - прийняти та оплатити газ на умовах даного договору.

Згідно п. 11.1. Договору в частині постачання газу договір укладено на термін з 11.10.2007 року до 31.12.2007 року. В частині проведення розрахунків договір діє до їх повного здійснення.

Додатковою угодою № 4 від 29.12.2007 року до договору № 01-514 продовжено термін дії договору до 31.01.2008 року –в частині постачання газу, а в частині розрахунків до повного їх завершення.

В подальшому строк дії договору продовжено сторонами до 29.02.2008 року                    (додаткова угода № 5 від 24.01.2008 року).

Між позивачем та відповідачем підписано акти прийому-передачі газу за грудень 2007 року в обсязі 32 570 м. куб. на суму 34065,61 грн.; в січні 2008 року –121 982 м. куб. на суму 159448,24 грн.; в лютому 2008 року –51 978 м. куб. на суму 64237,83 грн., з яких вбачається що позивачем передано, а відповідачем прийнято природий газ вартістю 257751,68 грн.

Зобов'язання по оплаті поставленого газу виконані відповідачем частково на суму 193514,15 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 3890 від 05.11.2007 року на суму 104592,00 грн.; № 4529 від 28.12.2007 року на суму 83673,60 грн. та № 453 від 11.02.2008 року на суму 5248,55 грн.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем становить 64237,53 грн. за природний газ,  поставлений у лютому 2008 року, оскільки вартість газу, поставленого позивачем відповідачу у грудні 2007 року та січні 2008 року сплачена відповідачем позивачу.

Між позивачем та відповідачем підписаний акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.11.2007 року по 04.06.2009 року, який підтверджує розмір заборгованості відповідача перед позивачем.

13.03.2009 року позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про стягнення боргу по оплаті послуг за газопостачання природного газу від 05.03.2009 року № 581/29, що підтверджується копією поштової квитанції № 1395 та копією опису вкладення у цінний лист.

Відповідач відповіді на вимоги на надав, оплату заборгованості не здійснив.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов‘язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов‘язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 6.1. договору остаточний розрахунок за спожитий природний газ споживач здійснює не пізніше 5–го числа місяця наступного за місяцем поставки.

Отже, з урахуванням п. 6.1. договору, відповідач повинен був повністю розрахуватись з позивачем за поставлений природний газ у лютому 2008 року до 05.03.2008 року.

Станом на час прийняття рішення місцевим господарським судом заборгованість відповідача перед позивачем становила 64237,53 грн.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на наведене та враховуючи, що станом на час прийняття місцевим господарським судом рішення, вартість природного газу у розмірі 64237,53 грн., поставленого позивачем відповідачу згідно з договором № 01-514, відповідачем позивачу не сплачена, факт поставки газу відповідачем не заперечується, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що позов відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Черкасигаз” до відкритого акціонерного товариства “Темп” в частині стягнення 64237,53 грн. заборгованості задоволено правомірно.

Також, при зверненні до суду, у зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язання з оплати вартості природного газу, поставленого на підставі договору № 01-514, позивач просив суд стягнути з відповідача, з урахуванням поданої заяви про зміну позовних вимог, 15209,53 грн. інфляційних втрат, нарахованих за період з березня 2008 року по травень 2009 року, 2412,87 грн. 3% річних, нарахованих за період з 06.03.2008 року по 06.06.2009 року, 7421,01 грн. пені, нарахованої за період з 06.03.2008 року по 06.09.2008 року на підставі п. 7.3 Договору № 01-514, та 6423,75 грн. 10% штрафу, нарахованого на підставі п. 7.4 Договору № 01-514.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, оскільки станом на час прийняття місцевим господарським судом оскаржуваного акта відповідачем не сплачено Позивачу вартість природного газу, поставленого позивачем відповідачу на підставі договору № 01-514, у розмірі 64237,53 грн., який відповідає фактичним обставинам справи, розрахунок інфляційних втрат та  3% річних є арифметично вірним, колегія суддів вважає, що позов в частині стягнення з відповідача 15209,53 грн. інфляційних втрат та 2412,87 грн. 3% річних задоволено місцевим господарським судом правомірно.

Щодо заявлених позивачем пені у розмірі 7421,01 грн., нарахованої за період з 06.03.2008 року по 06.09.2008 року, та 10% штрафу у розмірі 6423,75 грн., то колегією  суддів встановлено наступне.

Штрафні санкції нараховані відповідно до п.п. 7.3., 7.4 Договору № 01-514 та арифметичні розрахунки їх є вірними, але місцевим господарським судом не враховано, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 18 жовтня 2004 року порушено провадження у справі № 01/3365 про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Темп», введено процедуру розпорядження майном та мораторій на задоволення вимог  кредиторів.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09 січня 2009 року у справі № 01/3365 продовжено строк процедури розпорядження майном відкритого акціонерного товариства «Темп»та повноважень розпорядника майна.

Процедура банкрутства являє собою особливий правовий режим, спрямований на відновлення платоспроможності боржника із використанням спеціальних засобів, що потребують особливої нормативної регламентації.

Введення процедури банкрутства передбачає регулювання правовідносин боржника з іншими суб'єктами спеціальним законодавчим актом-Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі-Закон).

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»містить спеціальні норми, які мають пріоритет по відношенню до норм загальних щодо регулювання порядку провадження у справах про банкрутство, відновлення платоспроможності боржника, визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, укладення мирової угоди між боржником та кредиторами, задоволення вимог кредиторів тощо.  

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 12 «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Отже, враховуючи, що на теперішній час триває провадження у справі про  банкрутство відкритого акціонерного товариства «Темп», щодо задоволення вимог кредиторів якого введено мораторій, з урахуванням вищезазначених норм права, колегія суддів вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 7421,01 грн. та 10% штрафу у розмірі 6423,75 грн. задоволено місцевим господарським судом без достатніх правових підстав.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства «Темп»підлягає залишенню без задоволення, рішення господарського суду Черкаської області від 18 червня 2009 року у справі № 18/1073 –частковому скасуванню.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст. ст. 49, 99, 101-105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -  

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Темп»на рішення господарського суду Черкаської області від 18 червня 2009 року у справі № 18/1073 залишити без задоволення.

2.          Рішення господарського суду Черкаської області від 18 червня 2009 року у справі № 18/1073 в частині стягнення з відкритого акціонерного товариства «Темп»пені у розмірі 7421,01 грн. та 10% штрафу у розмірі 6423,75 грн. скасувати; прийняти нове рішення у цій частині позову, яким відмовити відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації „Черкасигаз” у позові до відкритого акціонерного товариства “Темп” в частині стягнення пені у розмірі 7421,01 грн. та 10% штрафу у розмірі 6423,75 грн.;

3.          Рішення господарського суду Черкаської області від 18 червня 2009 року у справі № 18/1073 в частині розмірів витрат по сплаті держаного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які підлягають відшкодуванню відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації „Черкасигаз” за рахунок відкритого акціонерного товариства «Темп»змінити, виклавши в цій частині резолютивну частину рішення в наступній редакції: «818,56 грн. витрат по сплаті державного мита та 100,93 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу».

4.          В іншій частині рішення господарського суду Черкаської області від 18 червня 2009 року у справі № 18/1073 залишити без змін.

5.          Матеріали справи № 18/1073 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя:                                                                      Шкурдова  Л. М.

Судді:

                                                                                                    Тарасенко К. В.

                                                                                                    Яковлєв М. Л.

Дата відправки  22.09.09