Ухвала

від 31.10.2022 по справі 303/6590/19

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 303/6590/19

У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т. Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору: Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Садварі Маріанни Федорівни, про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 квітня 2021 року, ухвалене суддею Гутій О.В.,

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору: Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Садварі М.Ф., про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13 липня 2022 року призначено повторну судову почеркознавчу експертизу, на час проведення якої було зупинено провадження у справі.

Проведення вказаної експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

29.08.2022 із Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України до Закарпатського апеляційного суду повернулися матеріали цивільної справи №303/6590/19 разом із клопотанням судової експертки Качмар Тетяни Володимирівни від 19.08.2022 про усунення недоліків, які мають місце при призначенні повторної судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами цієї цивільної справи.

Зазначене клопотання надіслано учасникам справи разом із повідомленням про їх виклик у судове засідання для його вирішення.

З огляду на те, що вказане клопотання відповідно до вимог статті 222 ЦПК України підлягає вирішенню після заслуховування думки сторін або ж їх представників, а тому на підставі ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у цій справі слід поновити.

Керуючись ст. 254, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору: Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Садварі Маріанни Федорівни, про визнання заповіту недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка

Судді