Рішення

від 24.11.2022 по справі 554/9443/21

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 24.11.2022Справа № 554/9443/21 Провадження № 2/554/784/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року м. Полтава Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Закори Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІМУМ ТРАНС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної власником джерела підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «ПРІМУМ ТРАНС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної власником джерела підвищеної небезпеки.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в наслідок ДТП 11 березня 2021 року близько 16 год. 15 хв., на перехресті вулиць 23 Вересня та Київське Шосе, у м. Полтаві, за участі водія відповідача ОСОБА_2 , що перебував за кермом транспортного засобу DAF GF 75.360, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та транспортним засобом FORD FOCUS, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , він-код НОМЕР_4 , належним позивачу, останньому заподіяно матеріальну шкоду у вигляді пошкодження автомобіля.

З місця події (ДТП) евакуацію транспортного засобу позивача, проводили із залученням евакуатора.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 29.03.2021 у справі № 554/2447/21 (копію додаю), яка набрала законної сили, ОСОБА_2 , водій ТОВ «Прімум Транс» визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Розмір майнової шкоди завданої у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу оцінив у 270 000 гривень, однак враховуючи, що страхова виплата склала 104 995,20 гривень, то з відповідача просить стягнути 165 004,80 гривень, що становить різницю між фактичним розміром матеріальної шкоди та страховою виплатою за страховим полісом.

Також на думку позивача з відповідача підлягають стягненню витрати пов`язані з оплатою зберігання автомобіля з березня по вересень 2021 року на автостоянці в сумі 4 700 гривень,що обумовлені неможливістю збереження пошкодженого транспортного засобу на відкриті стоянці, оскільки його двері, капот та багажник не зачинялись і автомобіль могли розукомплектувати.

Вказував, що внаслідок зіткнення він отримав ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин голови та лівого колінного суглобу.Упродовж понад десяти днів після ДТП він відчував сильний фізичний біль у голові, шум, не міг нормально спати. Окрім цього турбували болі в лівому колінному суглобі, що не давало йому можливість вільно рухатися, та спричинило фізичний та душевний біль у зв`язку з чим перебував на лікуванні з 12.03.2021 по 26.03.2021 та не міг відвідувати заняття у вищому навчальному закладі.У зв`язку з наслідками ДТП він продовжує лікуватися у лікарів-неврологів до сьогодні.

Також вказує, що до наслідків, спричинених ДТП йому заподіяно моральну шкоду яка виразилась: у психологічних переживаннях за своє здоров`я, значний психологічний стрес у момент зіткнення та кілька годин після того, розпач у зв`язку із фактичною втратою свого майна, втратою часу у зв`язку з оформленням ДТП та необхідністю його транспортування евакуатором, порушенням нормального ритму життя та навчання у зв`язку з необхідністю лікування, після ДТП у продовж майже трьох місяців він відчував панічний страх та не міг самостійно керувати транспортним засобом. На даний час в нього є певні страхи під час керування транспортним засобам та при наближенні великогабаритної техніки. Відчуття страху, хвилювання та нервозності є підґрунтям негативних емоцій, що призводили та призводять до даного часу до нервового стресу. Моральну шкоду оцінив у 80 000 гривень.

Просив стягнути з ТОВ «ПРІМУМ ТРАНС» на його користь 169 704,80 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 80 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, а також понесені ним судові витрати в сумі 17 851,28 гривень.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.10.2021 відкрито загальне позовне провадження. Справу призначено до підготовчого засідання.

У січні 2022 ОСОБА_1 подано заяву про зменшення позовних вимог, просив стягнути з ТОВ «ПРІМУМ ТРАНС» на його користь 165 654,16 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 80 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, а також понесені ним судові витрати в сумі 17 851,28 гривень.

В обґрунтування причин зменшення позовних вимог вказував, що оскільки страхова виплата склала 104 995,20 гривень, то з відповідача на його користь підлягає стягненню 158 154,16 гривень,що становить різницю між фактичним розміром матеріальної шкоди та страховою виплатою за страховим полісом, а також витрати пов`язані зі зберіганням транспортного засобу з березня 2021 року по січень 2022 року у розмірі 7500 гривень.

Ухвалою суду від 20.01.2022 закрито підготовче провадження у справі. Справу призначено до розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явився; подав до суду клопотання, де прохав розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав, позовну заяву просив задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, будучи належним чином повідомленим судом про дату, час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи письмових заяв до суду від останнього не надходило.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, встановив наступне.

Судом встановлено, що 11.03.2021 року приблизно о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_3 , на перехресті вулиць 23 ня та Київське Шосе, у м. Полтаві, керуючи транспортним засобом DAF GF 75.360, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ,не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом FORD FOCUS, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , він-код НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався попереду, та якого відкинуло на транспортний засіб VOLKSWAGENTRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Транспортний засіб FORD FOCUS, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , він-код НОМЕР_4 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 29.03.2021 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративногоправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі і неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривень на користь держави. Вирішено питання судових витрат.

Як вбачається з інформаційного листана адвокатський запит Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві від 03.08.2021 № 31/26-567аз, ТОВ «ПРІМУМ ТРАНС» є власником транспортного засобу DAF GF 75.360, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Таким чином, особою, яка відповідає за відшкодування матеріальної шкоди позивачу є відповідач.

Як установлено судом, між ТОВ «ПРІМУМ ТРАНС`та ПрАТ «СК «Брокбізнес» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 30.06.2020 строком до 30.06.2021 № АР-0317123.

Згідно з умовами зазначеного договору забезпеченим транспортним засобом є - автомобіль DAF GF 75.360, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну складає 130 000 грн., франшиза - 1000 грн.

19.07.2021 року ПрАТ «СК «Брокбізнес» складено страховий акт № 94907/7, що свідчить про визнання страховиком страховоговипадку та є підставою для виплати страховоговідшкодування. Сума страхового відшкодування визначена у розмірі 104 995,20 грн.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон)).

Отже, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку.

Відповідно до ст. 22.1. Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах

страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37 Закону), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно зі ст. 30 Закону транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно звіту № 17718 від 22.06.202 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 , на замовлення ОСОБА_1 , вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ FORD FOCUS, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , він-код НОМЕР_4 станом на 19.03.2021 року дорівнює без врахування ВТВ 190,195,20 грн.

Згідно висновку № 18396 від 06.07.2021 року про вартість пошкодженого колісного транспортного засобу, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 , на замовлення ПрАТ «СК «Брокбізнес», ринкова вартість КТЗ до ДТП транспортного засобу FORD FOCUS, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , він-код НОМЕР_4 , належного ОСОБА_1 , складала 190 195,20 грн, вартість відновлювального ремонту складає 512 528,59 грн, максимальна запропонована учасниками торгів грошова сума за оцінюваний КТЗ склала 85 000 грн.

Як вбачається з висновку експерта № 1081-1082 від 29.10.2021 року, виконаний Полтавським відділенням ННЦ «Інститут судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса» за заявою адвоката Д.Бондарця, вартість матеріального збитку, нанесеного власнику КТЗ FORD FOCUS, д.н.з. НОМЕР_3 ,складає 263149,36 грн.Вартість відновлювального ремонту автомобіля FORD FOCUS, д.н.з. НОМЕР_3 , станом на 11.03.2021 складала 523564,97 грн. Ринкова вартість автомобіля FORD FOCUS, д.н.з. НОМЕР_3 до ДТП, станом на 11.03.2021 складала 263149,36 грн.

У відшкодування шкоди заподіяної транспортному засобу FORD FOCUS, д.н.з. НОМЕР_3внаслідок ДТП, позивачем отримано 104 995 грн 20 коп..

Різниця між фактичним розміром шкоди (263149 грн 36 коп) та отриманим позивачем відшкодуванням (140995 грн 20коп) становить 158 154 грн. 16 коп., вказана сума залишається не відшкодованою.

Разом з тим вказанідокази не є належним доказом розміру матеріального збитку, оскільки позивачем не доведено неможливість проведення відновлювального ремонту вказаного автомобіля і клопотань щодо призначення експертизи з даного приводу не заявляв. Також слід звернути увагу, що на підтвердження понесених позивачем витрат перебування його автомобіля на зберіганні на автостоянці, суду не надано жодних доказів дійсного перебування ТЗ на автостоянціз вартістю послуг.

Надані позивачем квитанції № 007795, 006590, 004071,006719, 005825, 005989, 001333 про оплату послуги «стоянка», суд не бере до уваги, оскільки з даних квитанцій не вбачається, що саме за адресоюпр.Вавілова 4в перебуває автостоянка на якій з певного часу зберігається автомобіль FORD FOCUS, д.н.з. НОМЕР_3 .

А тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з ТОВ «ПРІМУМ ТРАНС» на його користь 165 654,16 гривень матеріальної шкоди до задоволення не підлягають.

Статтею 23 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є, зокрема, шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звертався 11.03.2021 року до КП «1-А міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» та йому встановлено діагноз ЗЧМТ, струс головного мозку, Забій м`яких тканин голови та лівого колінного суглобу. Рекомендовано звернутись до травматолога та невролога за місцем свого проживання.

Як вбачається з довідки №8 3-ї міської клінічно поліклініки Полтавської міської ради, про тимчасову непрацездатність студента навчального закладу, ОСОБА_1 був звільнений від відвідування занять з 16.03.2021 року по 26.03.2021 року у зв`язку з діагнозом ТЗЧМТ(струс головного мозку).

Також позивачем надана копія медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 , з якої вбачається, що останній проходив курс лікування у лікаря травматолога в період з 12.03.2021 по 26.03.2021.

Оцінивши в сукупності наданих позивачем доказів на підтвердження понесення ним моральної шкоди саме у розмірі 80 000 грн. суд приходить до висновку, що дана позовна вимога підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

За змістом ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями частини другої статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної

Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Незалежно від вини відшкодовується також завдана моральна шкода, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки (п.1 ч. 2ст. 1167 ЦК України).

Водночас, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди в цілому суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнала позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення). Зокрема враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін ужиттєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення психологічного стану, та інші обставини.

Пунктами 9, 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. При заподіянні особі моральної шкоди обов`язок по її відшкодуванню покладається на винних осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона.

Крім того, визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами рівності, поміркованості, розумності, справедливості. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, а ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.

Розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Вказана правова позиція відображена в Постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 11.10.2019 по справі №757/53996/17 (провадження №61-6127св19).

Оцінюючи доводи позивача стосовно моральних страждань, обставин по справі, суд враховує те, що позивач отримав моральні травми та біль, внаслідок чого погіршився його стан здоров`я, тяжкість психологічної травми від усвідомлення становища, а тому з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд вважає за можливе визначити розмір морального відшкодування - 4000 гривень.

Сама по собі довідка №8 3-ї міської клінічно поліклініки Полтавської міської ради, про тимчасову непрацездатність та копія амбулаторної картки, не можуть слугувати підставою для стягнення моральної шкоди у заявленому представником позивача розмірі.

Окрім цього, позивач просить стягнути звідповідача на його користь 17 851,28 грн. судових витрат, з яких 2497,06 грн - судовий збір, 10 000 грн. - витрати на професійну правничу допомогу та 5354,23 грн витрат понесених позивачем за оплату послуг Харківського НІІ судових експертиз ім.засл.проф.Н.С.Бокріуса.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи процент задоволених позовних вимог (1,63%) з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 290 грн 97 коп.

Керуючись ст. 4, 10, 12, 81, 82, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст. 22, 23, 988, 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України, ст. 22, 28, 29, 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою

відповідальністю «ПРІМУМ ТРАНС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної власником джерела підвищеної небезпеки задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІМУМ ТРАНС» на користь ОСОБА_1 4 000 грн моральної шкоди та 290 грн 97 коп. судових витрат, а разом 4 290 грн 97 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасником справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави М.О.Материнко