Ухвала

від 17.07.2023 по справі 554/9443/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

17 липня 2023 року

м. Київ

справа № 554/9443/21

провадження № 61-10170ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 листопада 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімум Транс» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої власником джерела підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімум Транс» (далі - ТОВ «Прімум Транс») про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої власником джерела підвищеної небезпеки.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 24 листопада 2022 року, яке залишене без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2023 року, позов задоволено частково.

Стягнено з ТОВ «Прімум Транс» на користь ОСОБА_1 4 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У червні 2023 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 листопада 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 червня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 листопада 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Прімум Транс» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої власником джерела підвищеної небезпеки, відмовлено відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України (провадження № 61-10170ск23).

У липні 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 листопада 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2023 року.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК Українисуд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У справі «Дія 97» проти України» (Заява № 19164/04, рішення від 21 жовтня 2010 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності, а також, що учасники судового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться. Цей принцип застосовується до усіх - не лише до сторін провадження, але й до національних судів (див., серед багатьох інших джерел, рішення у справах «Каньєте де Хоньї проти Іспанії» (), заява № 55782/00, п. 36, ECHR 2002-VIII; «Гору проти Греції» (№ 3) (Gorou v. Greece (no. 3)), заява № 21845/03, п. 27, від 22 червня 2006 року; «Михолапа проти Латвії» (Miholapa v. Latvia), зава № 61655/00, п. 24, від 31 травня 2007 року, та «Андрєєва проти Латвії» (Andrejeva v. Latvia) [ВП], заява № 5707/00, п. 99, ECHR 2009-...) (пункт 47).

Верховний Суд зазначає, що процесуальні правила не дозволяють відкрити касаційне провадження, якщо особі вже відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення(пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України).

Згідно із статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Звернення ОСОБА_1 вдруге після відмови у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 листопада 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2023 року є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, оскільки він вже скористався своїм правом.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Також, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, та інше.

Керуючись статтею 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 листопада 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімум Транс» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої власником джерела підвищеної небезпеки.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

О. В. Ступак

В. В. Яремко