Ухвала

від 28.11.2022 по справі 707/1525/22

ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

707/1525/22

2/707/642/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

28 листопада 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Миколаєнко Т.А.,

за участі: секретаря судового засідання Проценко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області заяву заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Троцька Євгенія Володимировича про забезпечення позову в цивільній справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, до Черкаської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області; про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації права приватної власності та усунення перешкод шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду,-

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, звернувся до суду з позовною заявою до Черкаської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Головне управління Дергеокадастру у Черкаській області, у якій, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 16 листопада 2022 року, просить суд:

- усунути перешкоди державі в особі територіальної громади с. Будище в особі Будищенської сільської ради (ЄДРПОУ 26323723) у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання незаконним та скасування розпорядження Черкаської районної державної адміністрації «Про передачу у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства» від 21.09.2009 № 323, в частині передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки водного фонду за кадастровим номером 7124981500:01:001:1093, площею 1,9252 га, розташованої в адміністративних межах Будищенської сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту, та віднесення її до категорії земель сільськогосподарського призначення;

- усунути перешкоди державі в особі територіальної громади с. Будище в особі Будищенської сільської ради (ЄДРПОУ 26323723) у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) від 25.07.2022 № 47421547 на земельну ділянку водного фонду за кадастровим номером 7124981500:01:001:2626, площею 0,1887 га, розташовану в адміністративних межах Будищенської сільської ради, за межами населеного пункту;

- усунути перешкоди державі в особі територіальної громади с. Будище в особі Будищенської сільської ради (ЄДРПОУ 26323723) у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду за кадастровим 7124981500:01:001:2626, площею 0,1887 га, розташованою в адміністративних межах Будищенської сільської ради, за межами населеного пункту, шляхом зобов`язання ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) її повернути на користь держави в особі територіальної громади с. Будище в особі Будищенської сільської ради (ЄДРПОУ 26323723);

- усунути перешкоди державі в особі територіальної громади с. Будище в особі Будищенської сільської ради (ЄДРПОУ 26323723) у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) від 25.07.2022 № 47421653 на земельну ділянку водного фонду за кадастровим номером 7124981500:01:001:2627, площею 1,5470 га, розташовану в адміністративних межах Будищенської сільської ради, за межами населеного пункту;

- усунути перешкоди державі в особі територіальної громади с. Будище в особі Будищенської сільської ради (ЄДРПОУ 26323723) у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду за кадастровим 7124981500:01:001:2627, площею 1,5470 га, розташованою в адміністративних межах Будищенської сільської ради, за межами населеного пункту, шляхом зобов`язання ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) її повернути на користь держави в особі територіальної громади с. Будище в особі Будищенської сільської ради (ЄДРПОУ 26323723);

- усунути перешкоди державі в особі територіальної громади с. Будище в особі Будищенської сільської ради (ЄДРПОУ 26323723) у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) від 25.07.2022 № 47421819 на земельну ділянку водного фонду за кадастровим номером 7124981500:01:001:2628, площею 0,1895 га, розташовану в адміністративних межах Будищенської сільської ради, за межами населеного пункту;

- усунути перешкоди державі в особі територіальної громади с. Будище в особі Будищенської сільської ради (ЄДРПОУ 26323723) у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду за кадастровим 7124981500:01:001:2628, площею 0,1895 га, розташованою в адміністративних межах Будищенської сільської ради, за межами населеного пункту, шляхом зобов`язання ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) її повернути на користь держави в особі територіальної громади с. Будище в особі Будищенської сільської ради (ЄДРПОУ 26323723);

- стягнути з відповідачів на користь Черкаської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 17 367,00 грн.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 19серпня 2022року справуприйнято допровадження тавирішено проводитиїї розгляду порядкуспрощеного позовногопровадження безвиклику сторін06жовтня 2022року занаявними уній матеріалами;запропоновано відповідачампротягом п`ятнадцятиднів іздня врученняданої ухвалиподати відзивна позовнузаяву;встановлено позивачуп`ятиденний строкз дняотримання відзивуна позовнузаяву дляподачі досуду відповідіна відзив,а відповідачам п`ятиденнийстрокдля подачі заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів; визначено третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень /а.с. 78-82/.

Ухвалою суду від 17 листопада 2022 року визнано поважними причини пропуску Черкаською окружною прокуратурою встановленого законом строку на подачу заяви про зміну предмету позову, поновлено прокурору вказаний процесуальний строк, прийнято заяву заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Троцька Є.В. про зміну предмету позову від 16 листопада 2022 року та відкладено розгляд справи до 13 грудня 2022 року /а.с. 168-172/.

25 листопада 2022 року від заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Троцька Є.В. надійшла заява про забезпечення позову, у якій він просить суд застосувати заходи забезпечення позовної заяви у даній справі шляхом:

- накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 , за кадастровим номером 7124981500:01:001:2626, площею 0,1887 га, розташованої в адміністративних межах Будищенської сільської ради, за межами населеного пункту;

- накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 , за кадастровим номером 7124981500:01:001:2627, площею 1,5470 га, розташованої в адміністративних межах Будищенської сільської ради, за межами населеного пункту;

- накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 , за кадастровим номером 7124981500:01:001:2628, площею 0,1895 га, розташованої в адміністративних межах Будищенської сільської ради, за межами населеного пункту.

Заявлені вимогиобґрунтовано тим,щопісля подачі прокурором даного позову, на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки за кадастровим номером 7124981500:01:001:1093, площею 1,9252 га, на земельні ділянки площею 1,5470 га, площею 0,1887га та площею 0,1895га, для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 на території Будищенської сільської ради (за межами населеного пункту), виготовленої ФОП ОСОБА_2 21.07.2022 на підставі договору від 11.07.2022 № 17, державним реєстратором Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Будищенської сільської ради Дудіновою-Богдановою К.О. здійснено поділ вказаного об`єкту нерухомого майна на земельні ділянки за кадастровим номером 7124981500:01:001:2626, площею 0,1887 га, за кадастровим номером 7124981500:01:001:2627, площею 1,5470га та за кадастровим номером 7124981500:01:001:2628, площею 0,1895га.

У подальшому, на підставі рішення державного реєстратора Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Будищенської сільської ради Дудінової-Богданової К.О. від 26.07.2022 № 64290351 за ОСОБА_1 зареєстроване право власності від 25.07.2022 № 47421547 на земельну ділянку за кадастровим номером 7124981500:01:001:2626, площею 0,1887 га.

Крім того, на підставі рішення державного реєстратора Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Будищенської сільської ради Дудінової-Богданової К.О. від 26.07.2022 № 64290510 за ОСОБА_1 зареєстроване право власності від 25.07.2022 № 47421653 на земельну ділянку за кадастровим номером 7124981500:01:001:2627, площею 1,5470 га.

Також, на підставі рішення державного реєстратора Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Будищенської сільської ради Дудінової-Богданової К.О. від 26.07.2022 № 64290642 за ОСОБА_1 зареєстроване право власності від 25.07.2022 № 47421819 на земельну ділянку за кадастровим номером 7124981500:01:001:2628, площею 0,1895 га.

З урахуванням наведеного, прокурор стверджує, що на сьогодні існують реальні ризики нового поділу відповідачем новосформованих земельних ділянок чи їх відчуження на користь третіх осіб, а тому, на його переконання, обґрунтованим є вжиття заходів забезпечення позову у даній справі.

Пропозицій щодо зустрічного забезпечення прокурор не має.

Статтею 153 ЦПК України, якою регламентовано порядок розгляду заяви про забезпечення позову, не передбачено повідомлення учасників справи про розгляд зазначеного питання.

Так, відповідно до частини 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи, що заяву про забезпечення позову подано до суду 25 листопада 2022 року, а 26 листопада 2022 року та 27 листопада 2022 року були вихідними днями, суд констатує, що строк розгляду заяви не порушено.

За приписами частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно з вимогами частини 1 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За приписами частини 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Як зазначено у пунктах 1, 2 частини 1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; а також забороною вчиняти певні дії.

Частиною 2 статті 150 ЦПК України встановлено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: після відкриття провадження у справі до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» наголошує, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду або незабезпечення таким рішенням ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Слід зазначити, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, наведеній у постановах від 17 жовтня 2018 року у справі № 183/5864/17-ц та від 18 жовтня 2021 року у справі № 910/7029/21.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Реалізація заходів зустрічного забезпечення є правом суду, а не його обов`язком, за виключенням випадків, передбачених частиною третьою статті 154 ЦПК України, в якій зазначено, що суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що між сторонами існує реальний спір про речове право.

Згідно Витягів із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №№ 315961337, 315961440, 315961502 від 24 листопада 2022 року, власником земельних ділянок за кадастровими номерами 7124981500:01:001:2626 (площею 0,1887 га), 7124981500:01:001:2627 (площею 1,547 га) та 7124981500:01:001:2628 (площею 0,1895 га) є відповідач у справі ОСОБА_1 .

Враховуючи категорію справи, яка має пріоритет та значний суспільний інтерес; зважаючи на характер спірних правовідносин; беручи до уваги той факт, що відповідачем після подачі прокурором даного позову до суду було здійснено поділ земельної ділянки за кадастровим номером 7124981500:01:001:1093, площею 1,9252 га, яка була первісним предметом спору у цій справі, на земельні ділянки за кадастровими номерами 7124981500:01:001:2626 (площею 0,1887 га), 7124981500:01:001:2627 (площею 1,547 га) та 7124981500:01:001:2628 (площею 0,1895 га); суд вважає доведеним ризик того, що вказані земельні ділянки знову можуть бути поділені або відчужені відповідачем на користь третіх осіб з метою невиконання можливого рішення суду, а тому є необхідним забезпечити позов, шляхом накладення арешту на дане нерухоме майно.

На думку суду, невжиття таких заходів може істотно ускладнити ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Накладення арешту на спірні земельні ділянки є адекватним та ефективним заходом забезпечення позову, співмірним із заявленими позивачем вимогами, що забезпечить виконання можливого судового рішення у майбутньому.

Суд наголошує на тому, що застосований захід забезпечення позову не перешкоджає володінню та користуванню об`єктами нерухомого майна, на які накладено арешт, до вирішення спору по суті.

Разом з тим, суд відмовляє прокурору у накладенні заборони вчиняти будь-які дії, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно спірних земельних ділянок, оскільки такий вид заходу забезпечення позову, як арешт, є достатнім для збереження спірного майна і запобігання його поділу чи відчуженню на користь третіх осіб.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву заступника керівникаЧеркаської окружноїпрокуратури ТроцькаЄвгенія Володимировичапро забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на наступне майно:

-земельну ділянку площею 0,1887 га, кадастровий номер: 7124981500:01:001:2626, що розташована в адміністративних межах Будищенської сільської ради, за межами населеного пункту;

- земельну ділянку площею 1,547 га, кадастровий номер: 7124981500:01:001:2627, що розташована в адміністративних межах Будищенської сільської ради, за межами населеного пункту;

- земельну ділянку площею 0,1895 га, кадастровий номер: 7124981500:01:001:2628, що розташована в адміністративних межах Будищенської сільської ради, за межами населеного пункту,

які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням позивачу направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. А. Миколаєнко