Ухвала

від 29.11.2022 по справі 546/201/22

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 546/201/22

номер провадження 2/546/226/22

УХВАЛА

29 листопада 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретарки судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Полтавського науково-дослідного експерто-криміналістичного центру МВС України Асатурової О.М. від 28.10.2022 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,-

встановив:

У травні 2022 року до Решетилівського районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Ухвалою суду від 23 вересня 2022 року по даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського науково-дослідного експерто-криміналістичного центру МВС України, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

09 листопада 2022 року до суду повернулися матеріали цивільної справи № 546/201/22 з листом директора Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України та клопотанням експерта Асатурової О.М. від 28.10.2022 №СЕ-19/117-22/14513-ПЧ про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

09 листопада 2022 року ухвалою суду було поновлене провадження у справі для вирішення клопотання експерта, у зв`язку з чим було призначене судове засідання для вирішення клопотання експерта на 24.11.2022, яке було відкладене на 29.11.2022 в зв`язку із відсутністю електроенергії в приміщенні суду.

В судове засідання 29 листопада 2022 року сторони та представники сторін не з`явилися, до суду надіслали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вирішив проводити судове засідання, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши клопотання судового експерта Полтавського науково-дослідного експерто - криміналістичного центру МВС України Асатурової О.М. від 28.10.2022 про надання додаткових матеріалів доходить висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Як було зазначено, ухвалою суду від 23 вересня 2022 року по даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про судову експертизу» та пункту 2 частини 6 статті 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Так, відповідно до клопотання судового експерта Полтавського науково-дослідного експерто-криміналістичного центру МВС України Асатурової О.М. від 28.10.2022 №СЕ-19/117-22/14513-ПЧ, для проведення відповідної експертизи експерту необхідно надати додаткові матеріали, зокрема: якісну електрофотокопію сторінок паспорта громадянина України ОСОБА_1 ; документи із достовірними вільними зразками підпису ОСОБА_1 , які за роком виконання наближені до року досліджуваного документа (2017 рік) - не менше, ніж у десяти різнохарактерних документах (заявах, квитанціях, абонентських книжках, банківських або комунальних договорах, документах особистого характеру тощо).

До початку судового засідання 29 листопада 2022 року представником позивачки було долучено копію паспорту позивачки ОСОБА_1 .

Також позивачкою ОСОБА_1 на виконання клопотання експерта до суду було надано ряд документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 , саме: Договір позики від 08 лютого 2017 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на 3 арк.; розписку ОСОБА_1 від 08 лютого 2017 року про отримання коштів від ОСОБА_3 ; договір оренди землі №123 від 26 липня 2021 року на 3 арк. з підписом ОСОБА_1 на останньому аркуші; заповіт ОСОБА_1 ; договір №223 про надання правової допомоги від 01 серпня 2017 року на 2 арк. (підпис ОСОБА_1 - на 2 арк.); додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги №223 від 01.08.2017 від 01.08.2017; додаткову угоду №2 до договору про надання правової допомоги №223 від 01.08.2017 від 03.08.2017; акт №1 прийому - передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги №223 від 01.08.2017 від 20.08.2017; акт №2 прийому - передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги №223 від 01.08.2017 від 03.08.2017; договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 10.08.2020 на 4 арк.; додаткова угода від 26 липня 2021 року про розірвання договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 10.08.2020.

При цьому позивачка звертала увагу, що всі підписи, записи та написи у вказаних вище документах достовірно виконані нею власноручно.

Крім того позивачкою ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» оригіналів заяв, угод, договорів, додатків до таких договорів, укладених між банком та ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 в тому числі, але не виключно, при відкритті карткового рахунку № НОМЕР_2 .

Відповідно до частини 1 статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За нормою частини 1 статті 84 ЦПК України (витребування доказів), учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вимог частини 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на зазначене, клопотання позивачки ОСОБА_1 слід задовольнити.

Після надходження до суду витребовуваних документів, ці документи будуть терміново направлені в розпорядження судового експерта Полтавського науково-дослідного експерто -криміналістичного центру МВС України Асатурової О.М.

А також позивачкою ОСОБА_1 було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції про оплату послуг за проведення експертизи в сумі 6116,58 грн та згоду на обробку персональних даних, яке також підлягає до задоволення.

Враховуючи, що вищевказане клопотання даного судового експерта підлягає задоволенню, судом вжито заходів щодо витребування необхідних матеріалів для проведення відповідної судової експертизи у справі, вбачається за можливе на час проведення даної експертизи зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 72, 83, 84, 247, 252, 253, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання судового експерта Полтавського науково-дослідного експерто-криміналістичного центру МВС України Асатурової О.М. від 28.10.2022 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі задовольнити.

Направити в розпорядження експерта Полтавського науково-дослідного експерто -криміналістичного центру МВС України Асатурової О.М. матеріали цивільної справи тадокументи, які містять вільні зразки підпису позивачки ОСОБА_1 , саме: Договір позики від 08 лютого 2017 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на 3 арк.; розписку ОСОБА_1 від 08 лютого 2017 року про отримання коштів від ОСОБА_3 ; договір оренди землі №123 від 26 липня 2021 року на 3 арк. з підписом ОСОБА_1 на останньому аркуші; заповіт ОСОБА_1 ; договір №223 про надання правової допомоги від 01 серпня 2017 року на 2 арк. (підпис ОСОБА_1 - на 2 арк.); додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги №223 від 01.08.2017 від 01.08.2017; додаткову угоду №2 до договору про надання правової допомоги №223 від 01.08.2017 від 03.08.2017; акт №1 прийому - передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги №223 від 01.08.2017 від 20.08.2017; акт №2 прийому - передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги №223 від 01.08.2017 від 03.08.2017; договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 10.08.2020 на 4 арк.; додаткова угода від 26 липня 2021 року про розірвання договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 10.08.2020.

Звернути увагу експерта, що всі підписи, записи та написи у вказаних вище документах достовірно виконані власноручно позивачкою ОСОБА_1 .

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, електронна адреса: contact-centre@oschadbank.ua) оригінали заяв, угод, договорів, додатків до таких договорів, укладених між банком та ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно, при відкритті карткового рахунку № НОМЕР_2 .

Врахувати, що вказані докази необхідно направити в якомога найкоротший термін, враховуючи строки проведення експертизи.

Після надходження до суду витребовуваних документів терміново направити їх в розпорядження судового експерта Полтавського науково-дослідного експерто -криміналістичного центру МВС України Асатурової О.М.

Долучити до матеріалів справи квитанції про оплату послуг за проведення експертизи в сумі 6116,58 грн та згоду на обробку персональних даних.

Провадження у справі на час проведення експертизи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі зупинити.

Копію ухвали направити експертній установі та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржено протягом 15 днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Зіненко