Ухвала
від 24.11.2022 по справі 303/5581/20
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 303/5581/20

У Х В А Л А

24 листопада 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Джуги С.Д. і Кожух О.А.,

при секретарі Зубашкова М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Колесникова Ігоря Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05 січня 2021 року (у складі судді Кость В.В.) за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності та поділ спільного майна подружжя і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права приватної власності на майно, визнання права особистої приватної власності на майно та стягнення грошових коштів у якості компенсації вартості Ѕ частки в майні, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Колесников І.В. в інтересах ОСОБА_1 29.07.2022 р. подав до Закарпатського апеляційного суду заяву про призначення автотоварознавчої експертизи (т.6 а.с.135-144), після остаточного уточнення якої (т.6 а.с.213-218) остаточно просив призначити відповідну експертизу для вирішення таких питань:

1.1. Яка ринкова вартість на день відчуження та на день призначення цієї експертизи:

- автомобіля марки DAF, модель FT XF 105.460 (Сідловий Тягач - Е), державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , рік випуску 2013, дата відчуження - 10.08.2021 року;

- автомобіля марки DAF, модель FT XF 105.460 (Сідловий тягач - Е), державний номерний знак НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_4 , 2012 року випуску;

- автомобіля марки Renault, модель Magnum (Сідловий Тягач - Е), державний номерний знак НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_6 , 2006 року випуску;

- автомобіля марки DAF, модель FT XF 105 (Сідловий Тягач - Е), державний номерний знак НОМЕР_7 , шасі № НОМЕР_8 , рік випуску 2013, дата відчуження - 22.01.2022 року;

- автомобіля марки DAF, модель FT XF 105.460 (Сідловий Тягач - Е), державний номерний знак НОМЕР_9 , шасі № НОМЕР_10 , рік випуску 2014, дата відчуження - 30.06.2021 року;

- Н/ПРИЧША БОРТОВОГО-Е марки SCHWARZMULLER модель S-1, державний номерний знак НОМЕР_11 , шасі НОМЕР_12 , рік випуску 2012, дата відчуження -17.04.2021 року.

1.2. Яка ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) на день здійснення їх відчуження та на день призначення експертизи:

- автомобіля марки DAF, модель FT XF 105.460 (Сідловий Тягач - Е), державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , рік випуску 2013, дата відчуження - 10.08.2021 року;

- автомобіля марки DAF, модель FT XF 105.460 (Сідловий тягач - Е), державний номерний знак НОМЕР_13 , шасі НОМЕР_4 , 2012 року випуску;

- автомобіля марки Renault, модель Magnum (Сідловий Тягач - Е), державний номерний знак НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_6 , 2006 року випуску;

- автомобіля марки DAF, модель FT XF 105 (Сідловий Тягач - Е), державний номерний знак НОМЕР_7 , шасі № НОМЕР_14 , рік випуску 2013, дата відчуження - 22.01.2022 року;

- автомобіля марки DAF, модель FT XF 105.460 (Сідловий Тягач - Е), державний номерний знак НОМЕР_9 , шасі № НОМЕР_10 , рік випуску 2014, дата відчуження - 30.06.2021 року;

- Н/ПРИЧІПА БОРТОВОГО-Е марки SCHWARZMULFER модель S-1, державний номерний знак НОМЕР_11 , шасі НОМЕР_12 , рік випуску 2012, дата відчуження -17.04.2021 року.

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що попри існування судового спору про поділ майна та в порушення прав іншого співвласника ОСОБА_2 здійснив відчуження указаних транспортних засобів, які були зареєстровані на його ім`я та є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. При цьому, є усі підстави вважати істотно заниженою вартість указаних у договорі купівлі-продажу транспортних засобів, що безпосередньо впливає на визначення розміру грошової компенсації, оскільки вказані автомобілі знаходились і знаходяться у користуванні ОСОБА_2 .

Окрім того, прихований характер відчуження транспортних засобів ОСОБА_2 , який не повідомив і не узгодив ціну продажу із ОСОБА_1 як співвласником майна, створює умови, за яких визначити дійсну вартість та/або ринкову вартість вказаних транспортних засобів є вкрай важкою і тривалою процедурою.

Подання уточненої заяви про призначення експертизи зумовлено тим, що в тексті первинної заяви про призначення експертизи допущено описки, а саме: невірно зазначено інформацію про транспортний засіб - автомобіль марки Renault, модель Magnum (Сідловий Тягач - Е), шасі № НОМЕР_6 та не вказано вірно транспортний засіб з державним номерним знаком НОМЕР_3 . Також невірно вказано модель транспортного засобу DAF з державним номерним знаком НОМЕР_9 (замість правильного «FT XF 105.460» помилково вказано « НОМЕР_15 »).

Згідно з отриманим на адвокатський запит листа Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Закарпатській області від 19.10.2022 р. за № ЗІ/7-38-а/з (копія листа додається): - транспортний засіб марки Renault, модель Magnum (Сідловий Тягач - Е), державний номерний знак НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_6 , 2006 р. випуску, з 14.09.2010 р. був зареєстрований за ОСОБА_2 та 18.05.2021 р. був перереєстрований на нового власника за договором купівлі-продажу, який було усно укладено в суб`єкта господарювання; - транспортний засіб марки DAF, модель FT XF 105.460 (Сідловий тягач - Е), державний номерний знак НОМЕР_13 , шасі НОМЕР_4 , 2012 р. випуску, з 30.03.2012 р. був зареєстрований за ОСОБА_2 та 21.07.2021 р. був перереєстрований на нового власника за договором купівлі-продажу, який було усно укладено в суб`єкта господарювання.

Заслухавши в судовому засіданні думку ОСОБА_1 та її представника адвоката Колесникова І.В., які підтримали заявлене клопотання, та думку ОСОБА_2 та його представника адвоката Ковача І.В., які заперечили проти призначення експертизи, апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню із таких мотивів.

Згідно з положеннями ст.ст. 102 ч.2, 103 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 22, 30 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Отже, вартість майна, що підлягає поділу, належить визначати, виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Із урахуванням наведеного та відступаючи від правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2018 року у справі № 201/14044/16-ц, провадження № 61-189ск17, Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі в зв`язку з припиненням її права на спільне майно».

Вартість відчужених ОСОБА_2 транспортних засобів у кількості 5 одиниць має істотне значення для справи, проте з`ясування цього питання потребує спеціальних експертних знань.

Сама експертна установа сторонами узгоджена.

Водночас провадження у справі через неможливість подальшого розгляду такої по суті підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 102-104, 107, 108, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Призначити в справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.1 Яка ринкова вартість на день відчуження та на день призначення цієї експертизи: