Ухвала

від 29.11.2022 по справі 274/5495/21

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 274/5495/21

провадження № 2/0274/393/22

У Х В А Л А

29.11.2022 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Вітіва Віталія Антоновича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Житинці" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Житинці" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати.

29.11.2022 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Вітіва В.А., який з урахуванням введення на території України карантинних обмежень, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, просить судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon". Електронна адреса, за якою зареєстрований представник позивача в системі "EasyCon" - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції та ненадання суду доказів направлення вказаного клопотання іншим учасникам справи, а також те, що клопотання представником позивача подано за два дні до судового засідання - 29.11.2022 року, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Вітіва Віталія Антоновича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Житинці" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко