Ухвала

від 02.06.2010 по справі 4-с-18

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 4-с-18/10

У Х В А Л А

02 червня 2010 року                                                                          м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого - судді        Деркача О.Г.

секретаря                                          Лящинської М.В.

з участю представника скаржника ОСОБА_1,

суб‘єкта оскарження                        ОСОБА_2,

заінтересованих осіб                       ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за скаргою Комунального підприємства «Ремонтно-будівельна дільниця» Чернігівської міської ради на дії державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, -

В с т а н о в и в :

    КП «Ремонтно-будівельна дільниця» Чернігівської міської ради звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Новозаводського відділу ДВС Чернігівського МУЮ Міщенко Є.О., в якій просить визнати дії заступника начальника Новозаводського відділу ДВС Чернігівського МУЮ Міщенка Є.О. щодо винесення ним постанови про арешт коштів боржника від 24.03.2010 року неправомірними; скасувати постанову про арешт коштів боржника від 24.03.2010 року, винесену заступником начальника Новозаводського відділу ДВС Чернігівського МУЮ Міщенко Є.О.  Мотивуючи свої вимоги тим, що заступником начальника Новозаводського відділу ДВС Чернігівського МУЮ Міщенко Є.О. винесена постанова від 24.03.2010 року про арешт коштів боржника, згідно якої накладено арешт на кошти в межах суми боргу 101325 грн. 88 коп., що містяться на санаційному рахунку КП «Ремонтно-будівельна дільниця» Чернігівської міської ради № 26004090396003 в Київській філії АТ «Український інноваційний банк» м. Київ, МФО 300250 та належать КП «Ремонтно-будівельна дільниця» Чернігівської міської ради (код 33904443). Вказують, що ця постанова практично позбавляє скаржника здійснювати ним виробничу і фінансово-господарську діяльність в межах ухвали Господарського суду Чернігівської області від 24.09.2009 року у справі № 4/87 б щодо відкриття і здійснення стосовно скаржника процедури санації. Господарський суд Чернігівської області ухвалою від 26.11.2009 року у справі № 4/87 б встановив певну обставину, а саме: після введення процедури санації органи державної виконавчої служби не мають права накладати арешт на майно чи грошові кошти, що належать КП «Ремонтно-будівельна дільниця» Чернігівської міської ради та будуть надходити на змінений санаційний рахунок № 26004090396003 в Київській філії АТ «Український інноваційний банк» м. Київ, МФО 300250.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, пославшись на обставини, викладені у скарзі.

В судовому засіданні представник Новозаводського відділу ДВС Чернігівського МУЮ скаргу не визнав, пояснив, що на виплату заборгованості по заробітній платі мараторій не розповсюджується.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заперечували проти задоволення скарги.

Заінтересовані особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 в судове засідання не з»явилися. Про час і місце розгляду скарги повідомлялися. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутності.  

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволені скарги КП «Ремонтно-будівельна дільниця» Чернігівської міської ради  необхідно відмовити, з наступних підстав.

    Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.03.2009 року порушено провадження у справі про банкрутство КП «Ремонтно-будівельна дільниця» Чернігівської міської ради, введені мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном боржника (а.с.44); ухвалою від 24.09.2009 року відносно боржника відкрито процедуру санації та призначено арбітражного керуючого (а.с.5-6).

    Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.11.2009 року, роз»яснино ухвалу суду від 24.09.2009 року таким чином: після введення процедури санації органи державної виконавчої служби не мають права накладати арешт на майно чи грошові кошти, що належать КП «Ремонтно-будівельна дільниця» Чернігівської міської ради та будуть надходити на змінений санаційний рахунок № 26004090396003 в Чернігівському відділенні Київській філії АТ «Укрінбанк», МФО 300250 (а.с.7).

На примусовому виконанні у Новозаводського відділу ДВС Чернігівського МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № 326/9.

24.03.2010 року було винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти в межах суми боргу – 101325 грн. 88 коп.  (а.с.4).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів – це зупинення виконання боржником грошових зобов»язань і зобов»язань щодо сплати податків і зборів (обов»язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов»язань та зобов»язань щодо сплати податків і зборів (обов»язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Згідно з ч. 1 ст. 11 та ч. 4 ст. 12 вказаного Закону мораторій вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду, а ч. 7 ст. 12 Закону визначено, що дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Тобто, дія мораторію триває протягом усього строку провадження у справі про банкрутство, включаючи усі його процедури, за винятками, передбаченими Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров»ю та життю громадян, авторської винагороди.

Враховуючи вищенаведене, зведене виконавче провадження про стягнення на користь заінтересованих осіб заборгованості по заробітній платі підлягає виконанню державним виконавцем, який наклав арешт на кошти боржника в межах суми боргу відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».  

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця по винесенню постанови про арешт коштів боржника є правомірними, не порушують прав боржника, а отже відсутні правові підстави для скасування оскаржуваної постанови.                  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 210, 368, 386-388 ЦПК України,  Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» -        

       У х в а л и в :

В задоволенні скарги Комунального підприємства «Ремонтно-будівельна дільниця» Чернігівської міської ради на дії державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається  у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова                                                      О.Г.Деркач