Ухвала

від 14.11.2022 по справі 357/4634/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції :Бебешко О.В.

У Х В А Л А

14 листопада 2022 року місто Київ

справа № 357/4634/21

провадження №22-ц/824/11756/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Касьяненком Дмитром Леонідовичем, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олени Євгеніївни про захист права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень, скасування запису про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2022 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олени Євгеніївни про захист права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень, скасування запису про право власності.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 04 жовтня 2022 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Касьяненко Д.Л. на електронну адресу суду подав апеляційну скаргу.

Оскільки апеляцій скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року витребувано з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 357/4634/21.

03 листопада 2022 року на адресу Київського апеляційного суду з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко О.Є. про захист права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень, скасування запису про право власності.

Перевірив матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята судом, і підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.

Електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа (стаття 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис», який діяв на момент вчинення процесуальної дії).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

Тобто, процесуальний закон визначив, що відсутність підпису в апеляцій скарзі є підставою для повернення такої.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99зц19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її непідписання, вказала, в якому випадку подана в електронній формі вважається належним чином підписана, а саме: з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

Аналогічний правовий висновок викладений і у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 61-47059сво18.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Касьяненком Д.Л., на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2022 року, яка надіслана на електронну адресу Київського апеляційного суду підлягає поверненню.

При цьому, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Касьяненком Дмитром Леонідовичем, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олени Євгеніївни про захист права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень, скасування запису про право власності - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна