Ухвала
від 28.11.2022 по справі 420/16825/22
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/16825/22

УХВАЛА

28 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України (вул. І.Франка, 55, м.Одеса, 65049, код ЄДРПОУ 41844610) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, які виразились у припиненні щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 з 01 серпня 2022 року;

зобов`язати Міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України поновити виплату поточних щомісячних страхових виплат, нарахувати та виплатити заборгованість зі сплати щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 з 01 серпня 2022 року.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.173 КАС України остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті є завданням підготовчого провадження.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що правильна назва відповідача за кодом ЄДРПОУ 41844610 - Одеське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області. Інші дані відповідача, а саме код ЄДРПОУ та адреса позивачем зазначені вірно.

Таким чином, в позовній заяві невірно зазначено найменування відповідача, що може призвести до ускладнень під час виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з`ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду уточненого позову (з копією для відповідача) з урахуванням вищевикладеного судом.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 261, 262 КАС України,

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України (вул. І.Франка, 55, м.Одеса, 65049, код ЄДРПОУ 41844610) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Д.К. Василяка

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.11.2022
Оприлюднено01.12.2022
Номер документу107566765
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі

Судовий реєстр по справі —420/16825/22

Ухвала від 18.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Постанова від 22.01.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 25.09.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 25.09.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 11.09.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 26.07.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Рішення від 21.06.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Василяка Д.К.

Ухвала від 20.03.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Василяка Д.К.

Ухвала від 08.12.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Василяка Д.К.

Ухвала від 28.11.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Василяка Д.К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні