Ухвала

від 28.11.2022 по справі 280/12846/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 280/12846/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Семененка Я.В.

суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Головного управління Держпраці у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2022 по справі №280/12846/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС"

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС" задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання до суду апеляційної інстанції: доказів на підтвердження повноважень Дановського Володимира на підписання та подачу апеляційної скарги від імені Головного управління Держпраці у Запорізькій області; відомостей щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та, у разі наявності, надати докази, що її підтверджують; заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року скаржнику продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали суду відповідач, на підтвердження повноважень першого заступника начальника на підписання апеляційної скарги від 19.08.2022, надав виписку з Електронного реєстру листків непрацездатності про перебування начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області, на момент складання апеляційної скарги, на лікарняному. Окрім того, скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відомості щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та докази, що її підтверджують.

Отже, скаржником вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Щодо строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Як свідчать матеріали справи, 02.06.2022 у відкритому судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, що оскаржується. Повний текст складено 02.06.2022. Разом з тим, апеляційна скарга подана відповідачем поштою 23.08.2022, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 295 КАС України.

На виконання вимог ухвали суду скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням обставин, що зумовили

пропуск строку. Зокрема, скаржник посилається на перебої у електропостачанні; обмежену роботу Укрпошти; переведення працівників Управління на дистанційну форму роботи, що мало наслідком порушення комунікації та логістики; обмежені можливості комунікації у працівників у зв`язку виїздом за межі міста та області.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Також суд бере до уваги, що за змістом п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як свідчать надані скаржником докази, електронну копію оскаржуваного судового рішення відповідачем отримано електронною поштою 09.08.2022.

Розглянувши подане скаржником клопотання, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк апеляційного оскарження з огляду на доводи, якими обґрунтована поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду та зважаючи на те, що апеляційна скарга подана скаржником протягом тридцяти днів з дня отримання ним електронної копії повного тексту оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року.

На підставі ст.300 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держпраці у Запорізькій області про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Запорізькій області .

Зупинити дію рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 20 грудня 2022 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:Я.В. Семененко

Суддя:Н.А. Бишевська

Суддя:І.Ю. Добродняк