Постанова

від 25.11.2022 по справі 640/23561/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/23561/21 Суддя (судді) першої інстанції: Бояринцева М.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Коротких А.Ю., Єгорової Н.М. розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ТОВ "Науково-Виробниче підприємство "СЕАЛ" до Антимонопольного комітету України, третя особа Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця", Товариство з обмеженою відповідальністю "НТП "ТРАНСІНВЕСТ" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Науково-Виробниче підприємство "СЕАЛ" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця", Товариство з обмеженою відповідальністю "НТП "ТРАНСІНВЕСТ", в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення №16339-р/пк/пз від 16.07.2021 з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №UA-2021-05-21-009723-b.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 21.05.2021 АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» розпочато процедуру закупівлі вставки ТРС код ДК 021:2015:34630000-2 (частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за номером №UA-2021-05-21-009723-b, очікувана вартість - 1704560 грн. без ПДВ.

Згідно протоколу засідання тендерного комітету №30 від 24.06.2021 переможцем процедури закупівлі визнано ТОВ НВП «Сеал» та прийнято рішення про намір укласти з ним договір.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ТОВ "НТП "ТРАНСІНВЕСТ" було подано скаргу до АМК України.

Рішенням №16339-р/пк/пз від 16.07.2021 АМК України зобов`язав АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» скасувати рішення про визначення ТОВ НВП «Сеал» переможцем процедурою закупівлі - «Вставки ТРС», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженої органу за номером UA-2021-05-21-009723-b.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 року № 922-VIII (далі - Закон № 922- VIII).

Згідно п.29 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII, тендерна документація - це документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Частинами 1 та 3 ст. 16 Закону № 922-VIII передбачено, що замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Згідно з пунктами 2 та 3 ч. 2 ст. 22 Закону № 922-VIII тендерна документація повинна містити, зокрема: один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним; інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).

Статтею 16 Закону № 922-VIII визначено, що замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Частиною 3 ст. 18 Закону №922-VIII встановлено, що тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

У ч.3 ст. 8 Закону № 922-УІІІ передбачено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Згідно п. 27 ч.1 ст. 1 Закону № 922-VIII суб`єкт оскарження в органі оскарження - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.

У частинах 1, 2, 9 ст. 18 Закону № 922-VIII визначено, що скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, подаються протягом п`яти днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій.

За результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Судом встановлено, що Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення №16339-р/пк/пз від 16.07.2021.

Підставою для прийняття відповідачем вказаного рішення слугувала скарга ТОВ "НТП "ТРАНСІНВЕСТ".

ТОВ "НТП "ТРАНСІНВЕСТ" повідомляло про порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі та просило зобов`язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі.

За твердженням Товариства, у складі пропозиції переможця відсутній документ про відповідність, який підтверджує можливість виробника виготовляти запропонований до постачання товар учасником (атестат виробництва, схвалення (сертифікат) системи управління якості виробника тощо).

В оскаржуваному рішенні Антимонопольний комітет України зазначив, що пропозиція переможця не відповідала умовам технічної сертифікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Проте, як правильно зазначив суд першої інстанції, вказані висновки відповідача є необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до частин 2, 3, 4 ст. 22 Закону №922-VIII тендерна документація повинна містити: 1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним; 3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля; 4) кількість товару та місце його поставки; 5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 7) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота); 9) перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм "ціна" повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ); 10) строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій; 11) інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції; 12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 15) розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 16) прізвище, ім`я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;17) у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

За приписами частини першої статті 25 Закону, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.

Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо, зокрема, тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації (пункт 4 частини першої статті 30 Закону).

Відповідно до пункту 2 розділу II Документації Пропозиція, яка подається учасником процедури закупівлі, повинна складатися, зокрема з: з документів, передбачених додатком 6 до цієї Документації, та містити повну інформацію щодо відповідності Пропозиції учасника Технічній специфікації замовника ( згідно додатку 5).

Додаток 5 містить технічну специфікацію ( ТС) до предмета закупівлі, а саме: вставка пантографа «А» та вставка пантографа «Б».

Додаток 6 містить перелік документів, підтверджуючих відповідність предмета закупівлі нормативно-технічній документації та технічним і якісним характеристикам.

У п.2 Додатку 6 Документації зазначено, що відповідність товару технічним і якісним характеристикам згідно Технічної специфікації Замовника підтверджується, зокрема документом про відповідність, який підтверджує можливість виробника виготовляти запропонований до постачання товар учасником (атестат виробництва, схвалення (сертифікат) системи управління якості виробника тощо). Документ про підтвердження відповідності виробництва повинен бути чинним на момент подання Пропозиції (підтвердження відповідності виробництва, на якому виготовляється товар, не вимагається у випадку, якщо оцінка відповідності здійснена на відповідність технічним регламентам).

З матеріалів справи вбачається, що у складі Пропозиції переможця було завантажено файл «Тендерна документація», у якому містилися, зокрема:

-довідка «дані про товар», відповідно до якої учасник пропонує наступний товар, а саме: Вставка пантографа тип «А» та Вставка пантографа тип «Б» виробництва ТОВ «НВП «СЕАЛ», м. Запоріжжя Україна, який відповідає ДСТУ ГОСТ 32680:2016 (ГОСТ 32680- 2014, ГОТ);

-сертифікат на систему управління якістю від « 07» липня 2020 року №UА 80072.40526699.1-2020, у якому зазначено, зокрема: «Цим сертифікатом посвідчується, що система управління якістю стосовно проектування та виробництва внутрішнього обладнання та запасних частин для пасажирських вагонів, вагонів метрополітену, соціального транспорту і електропоїздів (стіни, облицювання бічних стін, стелі, меблі, внутрішні та зовнішні двері, вікна, фурнітура, дивани, датчик нагріву букс, шпінтон та гайка шпінтона, буфер вагона, резервуари гальмівні):

код ДКПП 30.20; проектування та виробництва електрообладнання для пасажирських вагонів, вагонів метрополітену, соціального транспорту і електропоїздів,

код ДКПП 27.12; проектування та виробництва екологічно чистого туалету та обладнання туалетних приміщень для пасажирських вагонів, вагонів метрополітену, соціального транспорту і електропоїздів;

код ДКПП 30.20, склопластикових виробів;

код ДКПП 22.21, налічників для вікон, диванів для електропоїздів, підлог туалетів, комплектів вагонної радіоточки;

код ДКПП 26.40, інформаційних дисплеїв та систем регулювання освітлення

та вентиляції;

код ДКПП 27.90, тенів та високовольтних електронагрівачів;

код ДКПП 27.5, компресорних установок та насосів;

код ДКПП 28.13, бойлерів та кип`ятильників;

код ДКПП 25.21, котлів опалювання;

код ДКПП 25.21, гумово-технічних виробів;

код ДКПП 22.19 за ДК 016:2010, які випускаються ТОВ "НВП "СЕАЛ" Юридична адреса та адреса офісу: 69032, м. Запоріжжя, вул. Рекордна. 9, код ЄДРПОУ 40526699, Адреса виробництва: 70430, Запорізька обл., с. Наталіївка, вул. Твариницька, 3, згідно з чинними в Україні нормативними документами відповідає вимогам ДСТУ 180 9001:2015 «Системи управління якістю. Вимоги» (180 9001:2015, ГОТ)».

Суд першої інстанції вірно зазначив, що видом предмету закупівлі є безпосередньо вставки ТРС, а Додатком №5 до ТД визначено тип (вид) товару, яким є Вставка пантографа «А», Вставка пантографа «Б» (або еквівалентний йому товар).

У листі від 08.06.2021 ТОВ "НВП "СЕАЛ" надало пояснення для замовника стосовно надання учасником технічних документів відповідно до вимог тендерної документації. Зокрема ТОВ «НВП «СЕАЛ»» зазначило, що пропонує повний еквівалент продукції та виготовляє запропоновану продукцію за стандартом - ДСТУ ГОСТ 32680:2016 (ГОСТ 32680-2014, IDT), а не за кресленнями та технічними умовами (далі - лист-пояснення). Товариство зазначило, що ним пропонується еквівалент та повний аналог вставок, які також застосовуються в електротранспорті, в електричних машинах та електрообладнанні, для передачі електричної енергії від контактних проводів до токоприймачів електрообладнання. Згідно з ДСТУ ГОСТ 32680:2016 (ГОСТ 32680-2014, IDT) пропонуємий аналог виготовляється на основі вуглецю методом термічної обробки та запікання.

Тобто фактично позивачем було запропоновано аналог товару, що не заборонено вимогами Додатку №5 до ТД з урахуванням дотримання вимог щодо якісних характеристик.

З матеріалів справи вбачається, що у складі тендерної пропозиції позивачем було надано Декларацію постачальника про відповідність (згідно з ISO/IEC 17050-1), яким підтверджено відповідність товару - Вставка пантографа, тип «А», Вставка пантографа, тип «Б» ДСТУ ГОСТ 32680:2016 (ГОСТ 32680-2014, IDT).

Також у складі тендерної пропозиції Товариством було надано Сертифікат на систему управління якості, зареєстрований у Реєстрі Органу сертифікації 07.07.2020 №UA 8О072.40526699.1-2020, дійсний до 06.07.2023, яким серед іншого посвідчується, що система управління якістю проектування та виробництва внутрішнього обладнання та запасних частин для пасажирських вагонів, вагонів метрополітену, соціального транспорту і електропоїздів (код ДКПП 30.20).

При цьому вставки пантографа ТРС є запасними частинами електрообладнання електропоїздів, що відповідає ДСТУ ГОСТ 32680:2016 (ГОСТ 32680-2014, IDT).

Суд першої інстанції вірно зазначив, що аналіз тендерної пропозиції позивача дає суду підстави стверджувати, що позивачем виконано вимоги пункту 2.5 Додатку №6 до ТД, адже надано документ про відповідність, який підтверджує можливість виробника (ТОВ НВП «Сеал») виготовляти запропонований товар, яким, у свою чергу, є повним еквівалентом відповідної продукції та виготовляється ним за стандартом ДСТУ ГОСТ 32680:2016 (ГОСТ 32680-2014, IDT). Позивачем надано належні та достатні документи на підтвердження виконання пункту 2.5 Додатку №6 до ТД.

З огляду на викладене у сукупності колегія суддів вважає, що пропозиція ТОВ "НВП "СЕАЛ" відповідала умовам тендерної документації, а оскаржуване рішення Антимонопольного комітету України №16339-р/пк/пз від 16.07.2021 не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки в останньому не зазначено підстави та обґрунтування прийняття рішення, а тому останнє підлягає скасуванню, як протиправне, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

У рішенні ЄСПЛ від 21.01.1999 р. по справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

В даному випадку доводи апеляційної скарги зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, наданою судом першої інстанції. Апеляційна скарга не містить інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені (наведені) у позовній заяві та з урахуванням яких суд першої інстанції вже надав оцінку встановленим обставинам справи.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2022 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: Н.М. Єгорова

А.Ю. Коротких