Ухвала

від 13.10.2022 по справі 826/363/14

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/363/14

УХВАЛА

про продовження строку розгляду апеляційної скарги

13 жовтня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Беспалова О.О. та Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві питання про продовження строку розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року ТОВ «Кернел-Трейд» звернулося до суду з позовом, у якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 02 грудня 2013 року № 0000594050 та № 0000604050.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2015 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Кернел-Трейд» було відмовлено.

Натомість постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року, що залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2015 року, задоволено апеляційну скаргу ТОВ «Кернел-Трейд», постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2015 року скасовано, а позовні вимоги задоволено.

Постановою Верховного Суду України від 20 червня 2017 року прийняті у справі судові рішення було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Кернел-Трейд» було відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суд від 04 вересня 2019 року вказане судове рішення було скасовано та задоволено адміністративний позов: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 02 грудня 2013 року № 0000594050 та № 0000604050.

Разом з тим постановою Верховного Суду від 03 серпня 2020 року постанову Шостого апеляційного адміністративного суд від 04 вересня 2019 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 26 листопада 2021 року було вирішено надати ТОВ «Кернел-Трейд» додатковий строк для виготовлення та надання до суду належним чином засвідчених копій документів, визначених ухвалою суду від 22 жовтня 2020 року, а саме: договорів, укладених з ПП «Трейд-Інвест-Агро», ПП «Форвард-Л», ФГ «Ялинівське», ТОВ «Рост-Інвест-Агро», Українсько-Російська фірма «Ю.К.А.С.» - ТОВ, ПП «Продекс», ТОВ «Ольвія», ТОВ «Дельта-В.В.В.», ТОВ «Дельфа-М», ПП «Дельта-Постач», ТОВ «Айсберг Пром», ТОВ «Кіровограднафтопостач-Ч», ТОВ «Виробниче об`єднання «ЕКО», ФГ «Западне», СФГ «Слобідське», ТОВ «Ювекс-Імпорт», ТОВ «Агролідер-2009», ТОВ «Аль-Фа», ТОВ «Аккорд-Агро», ПП «Сіріус-Прайм», ПП «Інбудтраст» (посилання на які містяться в акті перевірки від 19 листопада 2013 року № 1393/40-50/31454383), а також первинні та інші документи, складені за підсумками чи у зв`язку з виконанням таких договорів (у тому числі, але не виключно: специфікації, видаткові накладні, акти-приймання передачі товару, документи, що підтверджують якість товару, його перевезення, зберігання та подальше використання у господарській діяльності) та зупинено провадження у справі до надходження додаткових письмових доказів.

Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року провадження у справі було поновлено та запропоновано відповідачу ознайомитися з додатковими письмовими доказами, що були надані ТОВ «Кернел-Трейд» на виконання ухвали суду від 22 жовтня 2020 року.

Ухвалою суду від 11 листопада 2021 року, що занесена до протоколу судового засідання і окремим документом не викладалася, з урахуванням змісту спірних правовідносин, обставин справи та зібраних у справі доказів, на підставі ч. 2 ст. 210 КАС України, було змінено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів і встановлено, що сторони надають пояснення по правовідносинах з кожним контрагентом окремо; після пояснень за окремим контрагентом сторонам надається можливість задати питання; черговість обговорення операцій з контрагентами має відповідати тій, що зазначена в акті перевірки; докази досліджуються після надання пояснень щодо всіх господарських операцій. Також запропоновано сторонам під час надання пояснень розкрити, серед іншого, такі питання: предмет поставки, спосіб перевезення, місце розвантаження і зберігання, спосіб використання у господарській діяльності; наявність чи відсутність дефектів у оформленні первинних документів; наявність чи відсутність вироків у відношенні посадових осіб контрагента.

Відповідно до вказаної ухвали суду пояснення сторін щодо господарських операцій між ТОВ «Кернел-Трейд» та зазначеними в акті перевірки контрагентами були заслухані судом в такій послідовності:

- 02 грудня 2021 року - із ПП «Трейд-Інвест-Агро», ПП «Форвард-Л», ФГ «Ялинівське 2007», ТОВ «Рост-Інвест-Агро», Українсько-Російська фірма «Ю.К.А.С.» - ТОВ, ПП «Продекс», ТОВ «Ольвія»;

- 23 грудня 2021 року - із ТОВ «Дельта-В.В.В.», ТОВ «Дельфа-М», ПП «Дельта-Постач», ТОВ «Айсберг Пром», ТОВ «Кіровограднафтопостач», ТОВ «Виробниче об`єднання «ЕКО», ФГ «Западне»;

- 13 січня 2022 року - із СФГ «Слобідське», ТОВ «Ювекс-Імпорт», ТОВ «Агролідер-2009», ТОВ «Аль-Фа», ТОВ «Аккорд-Агро», ПП «Сіріус-Прайм», ПП «Інбудтраст».

Також ухвалою суду від 23 грудня 2021 року, що занесена до протоколу судового засідання та окремим документом не викладалася, у відповідача було витребувано розрахунок «суми завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток» та «суми нарахованого податку на прибуток» із зазначенням інформації про те, операції з якими саме контрагентами та на яку суму вплинули винесення податкових повідомлень-рішень від 02 грудня 2013 року № 0000594050 та № 0000604050.

Ухвалою суду від 17 лютого 2022 року, що занесена до протоколу судового засідання та окремим документом не викладалася, було вирішено витребувати у Ленінського районного суду м. Кіровограда належним чином засвідчену копію вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 жовтня 2014 року у справі № 405/8916/14-к.

Положеннями ч. 1 ст. 309 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Розгляд справа за адміністративним позовом ТОВ «Кернел-Трейд» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків про скасування податкових повідомлень-рішень розпочато в січні 2014 року. До апеляційного суду зазначена справа надійшла втретє.

З урахуванням правової позиції Верховного Суду, судом апеляційної інстанції було витребувано додаткові докази у справі, а також заслухано пояснення учасників справи щодо господарських операцій із кожним з контрагентів-постачальників окремо.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з необхідністю витребування додаткових письмових доказів і пояснень.

Крім того розгляд апеляційної скарги здійснюється в умовах карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а також в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, що також призводить до неможливості ухвалення рішення у строк, визначений ст. 309 КАС України.

Учасники справи неодноразово зверталися до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи у зв`язку хворобою, необхідністю дотримання правил самоізоляції. Також у судовому засіданні оголошувалися перерви у зв`язку необхідністю надання додаткового часу сторонам для підготовки витребуваних судом доказів, уточнення інформації щодо питань, які обговорювалися в судовому засіданні. Судові засідання у справі також не проводилися у зв`язку з тимчасовим припиненням роботи суду згідно з розпорядженням голови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року № 1, встановленням особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану, повідомленнями про підвищену небезпеку ракетних обстрілів.

Критерії визначення строку розгляду справи, окрім ст. 309 КАС України, визначені також в п. 11 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідно до якого розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст. 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи особливості розгляду справи, пов`язані, зокрема з необхідністю збирання додаткових доказів, встановленням карантину та введенням воєнного стану в Україні, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду апеляційної скарги на розумний строк, достатній для повного та всебічного з`ясування обставин справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням процесуальних прав усіх учасників судового процесу в умовах пандемії та воєнного стану.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 309, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків про скасування податкових повідомлень-рішень на розумний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.О. Беспалов

Л.О. Костюк